ОПОРТЮНИСТЪТ КОН-БЕНДИТ
КАКВИ УРОЦИ НАУЧИХМЕ ОТ МАЙ 1968 ГОДИНА?
Някои могат да се учудят защо днес трябва да си спомняме за събития, случили се преди петдесет години, през май 1968 г. Разбира се, не го правим от носталгия. За наше щастие, за разлика от някои събития, организирани от партия СИРИЗА и представители на опортюнистичното движение, днешното събитие на КМГ се посещава предимно от млади хора, студенти, а не само от хора на средна възраст, които си спомнят събитията, които са преживели или дискусиите, свързани с тях, проведени през следващите десетилетия в някои форуми.
Днес си спомняме май 1968 г., за да разобличим не само митовете на буржоазната пропаганда, които се опитват да скрият реалността, но и митовете, които отричат водещата роля на работническата класа, Общата конфедерация на труда (CGT) и Френската комунистическа партия ( ФКП) в борбата, както и поставянето на ударението, че само те носят политическата отговорност за бързото отслабване на народното движение. Да разсеем буржоазните митове, които упорито представят видни антикомунистически авантюристи като Кон-Бендит като истински революционери, а майските събития като обикновено студентско въстание.
Интересуваме се от май 1968 г., защото самокритичното изследване на положителния опит и грешките, слабостите на международното комунистическо движение ни прави по-силни днес, така че да не повтаряме същите грешки, за да ускорим бъдещото премахване на експлоатацията на човек от човека, и изграждането на социализма.
За да разберем причините за събитията от май 1968 г., както и причините за всяко друго историческо събитие, трябва да покажем връзката между икономика и политика, да разберем икономическата основа на процесите. Разбира се, имаше и в международен мащаб разрастване на народното движение, като например в САЩ срещу войната във Виетнам през 60-те години, но тук ще се ограничим до Франция.
Тази година се навършват 200 години от рождението на К Маркс, който в своя труд „18-и брюмер на Луи Бонапарт” пише, че хората правят собствената си история, но не я правят както си искат, при различните обстоятелства, които самите те предизвикват, не ги избират и които действително съществуват, като всеки път се вземат предвид съществуващите производствени отношения.
И така, за да разберем протичащите процеси, нека разгледаме накратко развитието на капиталистическата икономика във Франция през този период.
Развитието на френската капиталистическа икономика
След Втората световна война Франция изпълнява държавен план за модернизация и доставки, разработен от Жан Моне, базиран върху финансиране на част от инвестициите от американския план Маршал. След 1954 г. темпът на растеж на индустриалното производство във Франция е 9-10% годишно. Съвременните индустрии стават по-динамични от други мощни европейски капиталистически икономики: ядрената енергия, космическата индустрия и електрониката. Във Франция през 1968 г. нямаше капиталистическа криза. Напротив, в периода 1969-1973г. Франция е на второ място след Япония по икономическо развитие.
Френската буржоазия, разбира се, се стреми да увеличи ролята на страната като империалистическа сила на европейска територия. Постигането на тази цел става още по-важна, защото след 1960 г. Франция губи пряко политическо господство над своите 15 колонии, особено в Африка.
Тъй като балансът на силите се променя, генерал де Гол, който се застъпва за по-голяма независимост на френския империализъм, често се отделя от Съединените щати.
През 1966 г. Франция напуска военната и организационната структура на НАТО. Във Франция се създава мрежа от заводи за обогатяване на уран за вътрешно производство на ядрени оръжия.
От 1963 г. правителството ограничава чуждестранните инвестиции в стратегическите сектори на френската икономика. Започва да се противопоставя на господството на долара. По време на Студената война де Гол говори за „Европа от Атлантическия океан до Урал“. Говорейки в Пном Пен през септември 1966 г., той критикува американското нахлуване във Виетнам. Същата година той посещава Съветския съюз и признава Китайската народна република.
В процеса на създаване и развитие на ЕИО де Гол противопоставя „Европа на държавите“ с предложения за наднационални институции и обща европейска външна и отбранителна политика. През 1963 г. налага вето за влизането на Великобритания в ЕИО, която смята за „троянски кон“ на САЩ. Той се опитва да създаде френско-германски съюз и подписва френско-германско споразумение за сътрудничество с канцлера Аденауер.
Конфронтация между де Гол и САЩ
След всичко казано става ясна реакцията на Америка спрямо политиката на де Гол и изострянето на междубуржоазните противоречия във Франция. Независимите и разнообразни следвоенни действия на американския фактор във Франция, в сътрудничество с по-проатлантическите сили на френската буржоазия, не се ограничават само до отслабването на влиянието на КПФ и насаждането на антикомунизъм, но също и след определен период, засяга буржоазния натиск и подкопаването на политическото господство на де Гол.
В първите следвоенни години дейността му се фокусира върху оттеглянето на КПФ от правителството на националното единство и върху ограничаването на влиянието ѝ върху работническата класа. Въпреки реформистката линия на КПФ, нейното силно влияние с основание се смяташе за пречка за широкото насаждане на антисъветизъм от американските служби и за потенциална опасност за стабилността на системата, ако партията коригира своята линия, приеме революционна стратегия и проведе подобни дейности.
На националните избори през 1946 г. КПФ получава 29% от гласовете, Юманите е най-четеният вестник, а директорът на CIG Хойт Ванденберг предупреждава, че ако КПФ иска, може да вземе властта.
Следвоенната американска антикомунистическа дейност включваше няколко плана и мрежи от тайни агенти, някои от които бяха разкрити от френски буржоазни политици като част от междубуржоазни противоречия. Синият план за предотвратяване на създаването на Червена Франция стана известен. Създадена е френска антикомунистическа мрежа под кодовото име “Роза на ветровете”, т.е. картография като символ под формата на звезда на Атлантическия съюз, ръководен от Франсоа дьо Гросувър, който по-късно става специален съветник на президента социалист Митеран.
ЦРУ подкрепи създаването и дейността на отцепилата се антикомунистическа и синдикална федерация Force Ouvriere, която се опита да ограничи силното влияние на червената конфедерация на труда CGT.
ЦРУ подкрепи и дейността на незаконната Тайна въоръжена организация (OAS), която организира заговори срещу де Гол, опитвайки се да запази колониалното иго в Алжир, както и убийства, като убийството на голисткия кмет на Евиан и опити за убийство на самия де Гол.
В периода преди май 1968 г., според доклад до френския парламент много години по-късно, десетки хиляди хора са вербувани в Службата за гражданско действие, която участва в тази тайна война на тайните служби.
Заслужава да се отбележи и подкрепата, оказана на проатлантическите социалдемократически политици от „либертариански“ и опортюнистични студентски групи, като Пиер Мандес-Франс, който беше радушно приет на антиправителствен митинг на 27 май 1968 г. на стадион Шарлети. Разнородната група на Кон-Бендит – троцкисти, либертарианци – се насочи както към правителството на де Гол, така и към PCF и всъщност насърчи навлизането на проатлантическата френска социалдемокрация в правителството.
Дори онези, които не са били комунисти през май 1968 г., като Гъки Хокенхем, впоследствие назовават известни герои от епохата, като Бърнард Конснер и Серж Зили, като упълномощени органи на проамериканската псевдолевица.
След като разбрахме какво се случва в буржоазния лагер, нека сега разгледаме какви бяха последствията от тези събития за работническата класа, студентите и младежта.
Незадоволени съвременни потребности
През 1968 г. няма силно влошаване на положението и рязко нарастване на абсолютната бедност на работническата класа в сравнение с предишните години, няма дълбока капиталистическа криза.
Какво стана? През 60-те години се засилва тенденцията на относително обедняване на работническата класа в сравнение с богатството, от чиито плодове се радват буржоазията и големите акционери на монополни сдружения. На практика работниците виждат увеличаване на дистанцията между техните нужди и покупателната способност.
В модерната епоха работническата класа вече не може да бъде задоволена само чрез осигуряване на жизненоважни основни нужди, като облекло и храна. Тя се интересуваше от въпросите за осигуряване на повече свободно време, творческо съдържание на работата, премахване на несигурността в бъдещето, възможността за получаване на добро образование за децата и подобряване на здравеопазването.
И дори да не разбираше механизма на капиталистическата експлоатация и да не изучаваше марксизма в широк мащаб, тя все повече усещаше противоречието между обществения труд в центровете за атомна енергия, корабостроителниците, автомобилната индустрия и модерните фабрики и частното присвояване на резултатите от производството на едрия капитал.
Тя беше по-образована и умела, отколкото през първите десетилетия на ХХ век. Тя обективно би започнала да се замисля повече кой определя темпото на работата, кой решава въпросите за инвестициите и приоритетите, ако революционният авангард го ориентираше в тази посока.
Наемните работници бяха загрижени за нарастването, особено сред младите хора, на масовата безработица, която се повиши от 200 хиляди души през 1964 г. до 300 хиляди през 1967 г., и проявата на криза в някои сектори на икономиката, като например корабостроенето, в корабостроителниците на Нант и Сен Назер. Те преживяха първите мерки, предвидени от стабилизационния план на де Гол, ограничаващи трудовите и осигурителни права, включително увеличаване на застрахователните премии и премахване на застрахователните фондове от контрола на синдикатите.
Долният слой на работническата класа, който е милион и половина работници, получаваше минимална заплата (само 400 франка на месец), която не беше достатъчна за достоен живот, ако нямаше ипотечни кредити.
Неудовлетвореността от съвременните потребности е особено остра в университетите. Нуждите от разширено възпроизводство на капитала в следвоенния период поставят повишени изисквания към квалифициран научен потенциал. Научните изследвания и знания все повече се въвеждат в производството в полза на капиталистическата доходност.
Така през 60-те години наблюдаваме масово записване на студенти в университети. Това променя състава на ученическото тяло по отношение на техния клас и основно променя тяхната перспектива на класа. За някои висшисти за първи път има риск от безработица и нископлатена работа. С други думи, заражда се тенденция на пролетаризация.
В същото време има недоразвита инфраструктура на университетите, недостиг на лаборатории, сгради и преподаватели. Класовите бариери в образованието се увеличават. Редица анахронизми като безспорния авторитет на преподавателския отдел и разделянето на студентските общежития на мъжки и женски се считат за неприемливи. Разгръщат се дискусии за сексуалното потисничество и равенството на жените.
В тази нагорещена атмосфера една искра е достатъчна, за да избухне пожар. Искрата беше законопроектът на Министерството на образованието за изпитните бариери и механизмите за разделяне на бъдещите студенти, който предизвика първите студентски демонстрации в края на април.
И така, имаше проблем с незадоволените съвременни потребности, които предизвикаха атмосфера на несигурност, общи съмнения и избухване на някаква борба.
Въпросът е как комунистическата партия реагира на тази ситуация?
Слабостта на френската комунистическа партия
КПФ имаше силни връзки с работническата класа и упражняваше голямо политическо влияние върху синдикалното движение. В окупацията на фабриките, в борбата на работниците, в голямата обща стачка на 10 милиона души, която имаше реална политическа тежест през май 1968 г., профсъюзните сили на КПФ в CGT надделяха.
Едва след голяма политическа демонстрация, организирана от КПФ на 29 май 1968 г., де Гол става истински загрижен за възможността класовата борба да ескалира и президентският дворец да бъде превзет поради активна борба, въпреки че лозунгите са ограничени до целта смяна на правителството.
На 30 май КПФ обвини де Гол в заговор срещу буржоазната законност, за да окаже натиск върху Комунистическата партия, така че тя да поеме по пътя на компромиса и да отслаби борбата. Едва след активните действия на Комунистическата партия той заплаши, че ще избере „друг път освен прякото гласуване“, т.е. репресивни мерки в случай на спешност.
За съжаление, за буржоазията всичко не беше толкова трудно. Атмосферата на несигурност, на общо съмнение никога не е била достатъчна, за да доведе до планирана и организирана борба за власт от страна на работническата класа, нито до формирането на подходящи социални съюзи от работническото движение.
В следвоенния период до 1968 г. КПФ все повече отстъпва от революционната стратегия и впоследствие стига до открита капитулация, т.е. пред еврокомунизма. Днес ние не разглеждаме този въпрос в цялата му историческа пълнота, включително причините, които се коренят в противоречията и погрешните стратегически разработки на Комунистическия интернационал.
Важно е да се разбере определящото негативно влияние на реформаторската линия, илюзиите за парламентарен преход към социализъм с коалиционно правителство на социалдемократи и комунисти. Тази стратегия кара КПФ често да действа като махало, чиито люлеения се определят от противоречията между буржоазните партии на Франция – между проатлантическите кръгове на буржоазията и голистите.
Ние няма да описваме тук подробно този ход на опортюнистично отклонение и отричане на законите на социалистическата революция. Въпреки това си струва накратко да се спрем на основните му моменти.
През 1946 г. КПФ участва в правителството на националното единство, чиято цел е капиталистическата реорганизация на Франция. През 1947 г. е критикувана от Коминформа за избора си.
След оттеглянето си от правителството при наличието на американския фактор в този процес, на XII конгрес (1950 г.) тя насочва критиките си срещу американското влияние, като всъщност оправдава френската буржоазия.
След 20-ия конгрес на КПСС през 1956 г. целта за единство на действие със социалдемокрацията беше по-ясно дефинирана, в която, наред с други неща, участват мнозинството от буржоазните проатлантически политици. Беше обявено, че насилственият революционен преход към социализма е ненужен и че империалистическите войни сега могат да бъдат предотвратени чрез промяна на международния баланс на силите.
След военния преврат в Алжир и преди референдума от 1958 г., когато де Гол изисква концентрацията на много правомощия в ръцете на президента на републиката, както и след разпускането на Народното събрание, КПФ поставя за цел сътрудничеството между социалдемократи и комунисти върху основата на обща програма, която се фокусира върху национализация на някои монополи, укрепване на съвременните сфери на капиталистическото производство, намаляване на безработицата, реформа на образованието.
Тя култивира илюзията, че про-народното осъществяване на съвременните нужди на обществото от страна на буржоазната капиталистическа държава може да се постигне чрез смяна на правителството. Култивира илюзията за парламентарен преход към социализма, всъщност прикрива врага на трудещите се, говорейки само за най-реакционната част от френската буржоазия, която подкрепя амбициите на де Гол за установяване на военна диктатура. Тя прикрива ролята на буржоазната демокрация като основна форма на диктатура на капитала.
На президентските избори през 1966 г. тя подкрепя общата кандидатура на Франсоа Митеран, който е ангажиран с евроатлантическия съюз. На парламентарните избори през 1967 г. ФКП постига споразумение със социалистите за взаимни оставки, при което кандидатът от всяка партия, получил най-малко гласове на първия тур, оттегля кандидатурата си на втория тур в полза на кандидата от другата, най-влиятелна партия.
На XVII конгрес на КПФ генералният секретар Морис Торез дори поставя за цел обединение на социалистическите и комунистическите партии. През 1968 г. е сключен френският Договор от Шампини за сътрудничество между социалисти и комунисти, в който национализацията и разширяването на буржоазната демокрация са поставени като основни условия. Трябва да се отбележи, че през целия период от 1962 до 1968 г. Митеран системно избягва обещания относно участието на КПФ в правителството, ако спечели изборите. След контрареволюцията в Чехословакия Митеран говори за необходимостта от нов политически съюз на „социализъм и свобода“ с ясна антисъветска насоченост. По същество той оказва натиск върху КПФ да се дистанцира по-ясно от КПСС.
По този начин, преди експлозията на възмущение, причинено от не задоволяването на съвременните социални нужди, което подхранва неясни съмнения през май 1968 г., КПФ вече не беше в състояние да формира революционна линия, която, от една страна, да осветли необходимостта и историческата значимост на социализма, а от друга, ще насърчи ескалирането на работническата борба и задълбочаване на нейната антикапиталистическа ориентация.
Споразумението Гренел
Докато съвременните искания за право на труд, повече свободно време, творческо съдържание на труда, ефективното използване на научния потенциал като производителна сила за осигуряване на общественото благополучие показват необходимостта от изкореняване на пътя на развитие, чийто критерий е капиталистическата печалба, КПФ ограничава войнствеността и динамиката на работническото движение за икономическата рамка на борбата по отношение на увеличаване на заплатите, намаляване на възрастта за пенсиониране и 40-часова работна седмица.
Тези икономически цели дори декларативно не се свързват с необходимостта от генерална конфронтация със силата на капитала, НАТО и ЕИО.
Единствената политическа цел беше оставката на правителството на де Гол и избирането на т. нар. народно правителство.
За буржоазното правителство беше лесно да се справи с тази реформистка линия, като предложи Споразумението Гренел между правителството и профсъюзите относно икономическите искания и свикването на избори няколко дни след подписването му.
Буржоазното правителство направи значителни отстъпки пред икономическите искания на CGT, като подписа споразумението Гренел на 27 май. Той се съгласи с 35% увеличение на минималната работна заплата и намаляване на възрастта за пенсиониране, за да облекчи политическата динамика на ескалиращите трудови борби. Работниците в превзетите фабрики не се съгласиха веднага с това споразумение. В някои случаи изразиха силно възмущение. Промишленото производство обаче се възобнови през първата седмица на юни.
„Либертарианците” проповедници на либерализма
Неспособността на КПФ да води твърда борба, с помощта на радикална програма за борба с антикапиталистическа ориентация, да защити исканията за задоволяване на съвременните социални потребности също допринесе за разцвета на буржоазните и дребнобуржоазните идеи, които от своя страна допринесоха за възникването на масово антикомунистическо движение и разоръжаването на работническото движение.
Например Маркузе обвинява работническата класа за факта, че нейните изисквания за определени материални съвременни нужди, като придобиването на съвременни домакински уреди и автомобили, доведоха до нейното отчуждение. Тоест, той осъди работническата класа и скри факта, че капиталистическата система е отговорна за отчуждението на работника от продукта на неговия труд, от неговата трудова дейност, от другите хора и околната среда.
Но капитализмът е този, който поставя капиталистическата печалба като цел на труда, а не конкретния продукт, произведен от работниците или специфичните услуги, предлагани от тях. Капитализмът влияе върху класовото съзнание на работническата класа, формира специфични модели на потребление, превръща всичко в стока: от водата до здравето и отглеждането на деца. Капитализмът принуждава много работници да се конкурират за временни работни места в джунглата на капиталистическия пазар.
Тази ситуация не е причинена от развитието на индустрията и технологиите като цяло, а от отношението на експлоатацията на човек от човека, от капиталистическите производствени отношения.
Тук няма да анализираме огромния брой дребнобуржоазни и буржоазни движения, които основно повлияха върху посоката на студентското движение през май 1968 г., като ситуационистите, екзистенциалистите, неофройдистите и така наречените антиавторитаристи.
Трябва обаче да посочим политическите последици от „либертарианската линия“, която налага индивидуалните права в противовес на всяко социално потисничество. Тази линия беше не само безопасна за капиталистическата система, но и подходяща за новите атаки на капитала. Френските марксисти от онова време говореха правилно за „либертарианския либерализъм” (Мишел Клускар).
Анархистките лозунги „Забраненото е забранено“ и „Всяка власт е корумпирана“ подкопаха стратегическата цел – свалянето на властта на капитала – и обезоръжиха народното движение, тъй като не издигнаха искания за премахване на частната собственост върху средствата за производство, без които е невъзможно да се премахне експлоатацията на човек от човека и безработицата.
Неясното и абстрактно искане за по-малко държавна бюрокрация и повече свобода се превърна в знамето на либералната буржоазна политика, която естествено беше прилагана от мощните буржоазни държави и експлоатирана от антикомунистите, защото приравняваше буржоазната държава с държавата на работниците.
Налагането на индивидуализма в противовес на потиснатото общество като цяло стана основата на американската кампания срещу нарушаването на човешките права в социалистическите страни, която се превърна в модерна демонстрация на защитата и примата на индивидуалните права над социалните права и отговорности. Говорим за една дълбоко реакционна политика, която нарича социален гнет всеки избор, който дава предимство на интересите на обществото. Тази политика потиска и унищожава правата на милиони, експлоатирани при капитализма.
Ако приемем и развием тези позиции, след няколко години ще обсъждаме въпроса за защита на личните права на изнасилвача, педофила и наркодилъра. И, разбира се, привържениците на тази позиция смятат правото на частна собственост върху средствата за производство за свещена и неприкосновена.
Индивидуалистичният мит за правото на субективност, че всеки е отговорен преди всичко за себе си, беше експлоатиран след събитията от май 1968 г. чрез капиталистическата организация на труда. Новите форми на организация, под прикритието на активно участие и либерализиране на индивидуалната инициатива на всеки работник, увеличиха конкуренцията между работниците и интензивността на тяхната работа. Акцентът беше върху личната отговорност на всеки служител за повишаване на рентабилността на компанията.
Истинската роля на троцкистките групи
Безобидно за капиталистическата система беше Движението 22 март, което, както каза Кон-Бендит, студент по социология, нямаше нито конкретна програма, нито йерархия, нито структура. Студентите, които го последваха и викаха лозунги „Забранено! и „Цялата власт принадлежи на въображението!“, „Работници от всички страни – наслаждавайте се!“ всъщност не засягаше буржоазната власт и способността на буржоазната държава да експлоатира и потиска хората. Кон-Бендит многократно е заявявал своя твърд антикомунизъм. Като цяло той призова за осъждане на правителството на де Гол и КПФ, оставяйки проатлантическата френска социалдемокрация политически непокътната. Неясните „либертариански“ лозунги, които той издигаше, на практика служеха само за смяна на правителството.
Това авантюристично протестно движение първоначално беше подкрепено от основната троцкистка група, която включваше членове от младежката организация на КПФ, възникнала като Революционна комунистическа младеж, ръководена от Ален Кривин.
Те изразяват своята симпатия към контрареволюционните сили в Полша и главно в Унгария през 1956 г. Отхвърляйки възможността за изграждане на социализъм в страна като Франция, те се позоваха на зреенето на социалистическа революция в далечното бъдеще. Предложената от тях преходна програма за борба подчертава създаването на органи за работнически контрол, основани на капитализма.
Тяхната критика се съсредоточаваше върху факта, че КПФ подценяваше и не одобряваше спонтанността на действията на работниците и решителните форми на борба. Техният теоретик Ърнест Мандел пише през май 1968 г., че опитът е показал, че дори и да няма революционен авангард, практическият опит на работниците от капиталистическите противоречия може да доведе до ускорено развитие на революционно класово съзнание.
Но опитът показа друго. Липсата на влиятелен революционен авангард помогна на буржоазията много бързо да отслаби възхода на народното движение. Буржоазното правителство също използва метода на „моркова и тоягата“, т.е. тактиката на временни отстъпки към икономическите искания на работниците и репресиите, арестите, нараняванията, убийствата, както и заплахите срещу КПФ за предполагаем заговор срещу буржоазната законност.
Той мобилизира параправителствените организации като „Комитетите за защита на републиката“ и стотици хиляди граждани, които на 30 май излязоха за де Гол с лозунгите „Франция на французите“ и „Комунизмът няма да мине“. Парадържавните комитети дори започнаха да стрелят предупредително, понякога извън стените на местните офиси на КПФ и CGT.
Те се възползваха от обявяването на предсрочни избори, в които голистите покачиха позициите си от 38,3% на 46,4%. По време на предизборния период бяха убити 18-годишният работник Марк Ланвин, член на Комунистическата младеж, 2-ма работници по време на новото поглъщане на завода Peugeot и 17-годишен студент. КПФ, която вече призова работниците да прекратят стачката, след като икономическите им искания бъдат изпълнени, постави като своя политическа цел формирането на буржоазно правителство на „демократично единство със социалистите“ и обяви, че не е попаднала в капана това щеше да развърже ръцете на де Гол да наруши конституцията. Разбира се, фактите доказват, че френската буржоазия не се стреми към решителна класова борба и лесно успява да обезоръжи работническото движение. Троцкистката лига, сформирана главно от членове на фракцията, изключена от Комунистическата младеж, се яви на изборите, за да подкрепи и формирането на буржоазно правителство, за сътрудничество между социалистическите и комунистическите партии.
А учениците, които през май скандираха „Под паветата е плажът!”, още през юни, през лятната ваканция, започнаха да търсят истинските плажове.
Така бързо решителната борба на французите през май 1968 г. престана. През следващите години Франция беше по-органично интегрирана в евроатлантическите империалистически планове. Кон-Бендит, който започва дейността си с Асоциацията на германските студенти социалисти, преди да говори в Нантер, се появява в Германия и се отличава през следващите десетилетия като буржоазен политик.
Какъв беше май 1968 г.?
Въз основа на горното можем да направим някои изводи от френския май 1968г.
Ленин доказа, че самото развитие на капитализма изостря основното противоречие между труда и капитала и обективно подклажда нарастващото недоволство на работническата класа, младежта и народните слоеве. Доказано е, че никаква буржоазна политика, никаква технологична модернизация в ерата на монополистичния капитализъм, когато капиталистическата система е в разпад, не може напълно и завинаги да заличи несъответствието между възможността за задоволяване на нарастващите нужди на обществото и жертването на тези нужди на олтара на капиталистическата печалба.
Напротив, колкото по-високо е развитието на производителните сили при капитализма, толкова по-голямо е това разминаване, толкова повече става ясно, че този път не води до задоволяване на съвременните разширяващи се и променящи се потребности на обществото, а е противоположен на него.
Но влошаването на положението и нарастващото недоволство на работническата класа не води автоматично до съзряване на класовото съзнание на работниците и бедните.
Необходимо е наличието и решителната дейност на революционен авангард, т.е. комунистическата партия, при капитализма, да подготви и ръководи организационно, политически и идеологически работническата класа, така че тя да изпълни своята историческа мисия – да премахне експлоатацията на човек от човека.
Нямаше да има буржоазна революция във Франция през 1789 г. без якобинците и Робеспиер, гръцката буржоазна националноосвободителна революция през 1821 г. без „Филики Етерия“, Октомврийската социалистическа революция без болшевиките и Ленин.
По време на събитията от май 1968 г. това заключение се потвърждава от неспособността на КПФ да играе решаващата роля на революционния авангард поради господството на реформистката линия, парламентарните илюзии, целта за формиране на „прогресивно“ правителство със социална демокрация в основата на капитализма.
Като цяло Френската комунистическа партия не формулира революционна политика, която да подчертава значението на революционното сваляне на капитализма и издигането на работническата класа на власт, за да отговори на съвременните нужди на обществото.
Така по време на майските събития от 1968 г. се засили влиянието на буржоазните, дребнобуржоазните, опортюнистични възгледи и лозунги, които или са безопасни за капиталистическата система, лесно се вписват в нея, или са подходящи за атаки на капитала през следващите години на капитализма. От тази гледна точка процесът на еволюция на такива дейци на студентското движение по време на майските събития като Кон-Бендит, който по-късно прави кариера като антикомунистически, буржоазен политик, е по същество естествен.
Съответно през 2012 г. у нас се проведоха привидно спонтанни протести по площадите, които не бяха насочени срещу реален враг, бяха откъснати от организираното работническо движение и всъщност обслужваха плана за идването на власт на правителството на СИРИЗА . В случая се разкри намесата на организирани центрове, които канализираха народното недоволство в руслото на безболезнената смяна на властта. Неясните лозунги срещу меморандумите през 2012 г. станаха точка на политически контакт между силите на СИРИЗА и Златна зора.
През май 1968 г. френската работническа класа показа способността си да организира борба, динамично да излезе на преден план, парализирайки капиталистическото производство чрез обща стачка и фабрични окупации. Буржоазията и правителството на де Гол се разтревожиха сериозно едва когато общата стачка, в която взеха участие 10 милиона души в отговор на призива на CGT и КПФ, се увенча с успех. Те бяха загрижени, тъй като обективното изостряне на класовата борба може да тласне ръководството на КПФ да коригира своята реформаторска линия в революционна посока. Те се притесняваха, защото управляващата класа добре знае коя обективно е напредналата социална класа, която може да я свали от власт, тъй като няма какво да губи освен оковите си.
Въпреки решителната политика и профсъюзната дейност на силите на КПФ, нейната линия по същество ограничаваше работническото движение до икономически искания за облекчаване на икономическото положение на работниците и преразпределяне на доходите на населението, както и целта за смяна на правителството. То обективно допринесе за маневрирането на правителството на де Гол, което чрез временни икономически отстъпки успя да отслаби динамиката на работническото движение и да мобилизира консервативните социални сили под знамето на буржоазното управление.
Намесата на основните опортюнистични, троцкистки и социалдемократически групи обективно допринесе за политическото разоръжаване на работническото движение. Антисъветизмът, изоставянето на борбата за победа на социалистическата революция в една страна на национално ниво, възхвалата на динамиката на спонтанната борба на трудещите се, преходната програма за борба, фокусирана върху работническия контрол и про-народното управление, базирано върху капитализма са някои от ключовите елементи на неговата опортюнистична линия. Така през май Троцкистката лига се очертава като опашката на едно мътно, безопасно „Движение 22 март“, което призовава за въстание без конкретно политическо съдържание и в крайна сметка се застъпва за сътрудничество между социалисти и комунисти на предстоящите избори.
Революция ли беше?
Май 1968 г. също ни напомни, че студентите и младежите не са отделна класа с единни обективни интереси. Различният класов произход и главно различните класови перспективи за завършилите след масовия приток на студенти в университетите, рискът от безработица и тенденцията много от тях да се пролетаризират в бъдеще, изиграха роля в тези процеси, в борбата и в радикализацията на студентското движение. Още веднъж се доказа, че ключовият въпрос е същественото участие на студентското движение в движението на класовите работници срещу политиката и властта на буржоазията. Всичко по-горе ни позволява да отговорим с по-голяма яснота на въпросите за политическото съдържание на френския май 1968 г. и дали тези събития са могли да се развият по различен начин.
През май 1968 г. не е имало планирана и организирана борба на работническата класа и нейните съюзници за сваляне на властта на капитала.
От една страна, обективните условия, позволяващи това да се направи, все още не са се развили напълно; все още няма революционна ситуация; от друга страна комунистическата партия не е започнала революционна политика, за да ръководи работническото движение в тази посока поради своята реформаторска стратегия.
Налице е обаче остър класов конфликт, налице е значителен подем на работническото движение, което е създало обективно благоприятни условия за ескалация на класовата борба в посока на сблъсък и скъсване с властта на капитала. Която ние наричаме схематично „нереволюционни условия“, които не са неподвижна, непроменлива, фиксирана ситуация.
Разбира се, времето на възникване на революционната ситуация не може да се предвиди точно, то не зависи от волята на революционния авангард. Но дейността на Комунистическата партия и революционното работническо движение влияят върху промяната на обективните условия и допринасят за тази промяна. Съотношението на силите между класите не се променя от само себе си като естествено явление или по някакво чудо. Тя се променя в зависимост от хода и изхода на класовата борба, което естествено се случва в специфичните условия на изостряне на основното противоречие и междубуржоазните противоречия. Това значение на взаимодействието на обективните условия и субективния фактор се демонстрира положително от победата на Октомврийската революция от 1917 г. и отрицателно от изхода на борбата през май 1968 г.
Разглеждайки този период въз основа на характеристиката на Ленин за революционната ситуация, можем да кажем:
В данните, с които разполагаме, няма доказателства, че през май 1968 г. ние обективно стигнахме до заключението, че във Франция „върхът вече не може да управлява по стария начин“, т.е. че е имало значителна ерозия на политическото господство на буржоазията. Въпреки това трудността на политическото управление на нарастващите социални нужди нараства и буржоазната хегемония отслабва. Изострят се междуимпериалистическите противоречия между САЩ и част от френската буржоазия, подкрепяна от де Гол. Съединените щати подкрепят френските социалдемократи и се намесват във вътрешните работи на страната, за да надделее анти де голската посока в народното движение. Буржоазната държава, армията, полицията и съдилищата обаче работеха решително и организацията им не падаше. Правителството мобилизира стотици хиляди свои привърженици.
През 1968 г. няма рязко, значително влошаване на живота на работническата класа и младежта. Става все по-очевидно обаче, че капиталистическото развитие не води до задоволяване на съвременните социални потребности, а до нарастване на безработицата, липса на сигурност и относително обедняване. Относителното обедняване на работническата класа спрямо създаденото от нея богатство нараства.
През май 1968 г. имаше рязко нарастване на агресивността, повърхностна радикализация на „голямата част от низшите класи“, работническата класа и студентската младеж, но това, разбира се, не беше достатъчно, за да се постигнат значителни промени в баланса на силите във вреда на буржоазията, което създава революционната ситуация.
Но това не освобождава КПФ от голямата отговорност за изхода от класовата борба и бързото отслабване на работническото движение. Разбира се, не са назрели условията за директно водене на въоръжено революционно въстание. Въпреки това, тя можеше и трябваше да засили политическата борба на работническото движение и да повиши нивото му, насочвайки се към истинския враг, силата на буржоазията, разкривайки и задълбочавайки пукнатината в нейния политически суверенитет. Тя можеше да коригира своята реформаторска линия и политически да предизвика бойния ентусиазъм, който се прояви по време на няколко заграбвания на фабрики.
Тя можеше открито да предложи лозунга „Работниците, могат и без господар” на работниците, които скандираха „Десет години стигат!” адресирано до де Гол и до студентите, които написаха по стените „Цялата власт на въображението!“ Вече се чу неясният, радикален лозунг „Фабриката на работниците“, което показваше, че има почва за подготовка на посоката, по която работниците да вземат властта.
Тя можеше да коригира реформаторската линия на парламентарните илюзии и прогресивното буржоазно управление в класовата борба.
Без разочарование
Събитията от май 1968 г. ни показват преди всичко условията, при които Комунистическата партия остава революционният авангард на работническата класа. Тази роля не е дадена или дадена веднъж завинаги от историята. За да остане революционен авангард не на думи, а на дела, всяка комунистическа партия трябва непрекъснато самокритично да изучава историческия опит на класовата борба, да тълкува съвременните развития и да разработи подходяща стратегия, която да подчертава необходимостта от социалистическа революция, социализъм и задоволяване на съвременните обществени потребности. Тя трябва решително да следва адекватна политика, която да допринесе за ескалацията на класовата борба, да задълбочи и разшири връзките си с работническата класа и бедните, да засили антикапиталистическата ориентация на работническото движение и да насърчи изграждането на социален съюз. Нашата партия ежедневно и упорито се стреми да решава всички тези проблеми. Ние се учим от 100-годишната саможертвена борба на героичната КПГ, както и от положителния и отрицателния опит на международното комунистическо движение.
Когато изучаваме такива важни исторически събития като събитията от май 1968 г. във Франция, не изпитваме никакво разочарование от уж загубената борба.
От събитията от май 1968 г. отнемаме образа на стотици хиляди работници и студенти, маршируващи заедно по улиците в сърцето на развития капитализъм, пеейки „Интернационалът“.
И ние продължаваме да се борим с това да следват този път докрай, за да може работническата класа най-накрая да вземе властта в свои ръце, не насън, а в реалния живот.
Превод Милчо Александров
