Тяхната същност, стратегия, етапи и корените им се срещат в древните времена. Многочасовите шамански ритуали, придружени от ритмичните звуци на тимпани. „Модерната“ рок музика, която чрез поредица от исторически етапи израства от традиционната музика на американските чернокожи, които са я взели от своите далечни африкански предци. Какво е общото между тези явления? Това „омайване“, всъщност е въвеждане в хипнозата, слушателите постепенно изключват способността си за разсъждение, вкарват слушателя изцяло в „света“ на виенето на шамана или тичането на съвременните певци. Както пишат изпълнителите на успешната „булдозерна революция“ в Югославия: „Тайната на успеха е да превърнеш лудостта в норма!“ Защо се правят „цветни революции“? Тяхната цел, която не винаги е изрично декларирана, е завземането на властта! Но методите са коренно различни от класическите: „батальони – форми, пушки на рамо“. Но какво се използва вместо въоръжената конфронтация? Не по-малко, а понякога и по-мощна сила – въздействието върху съзнанието на хората, преструктурирането на съзнанието на хората, въвеждането на участниците в състояние, при което тяхното съзнание е откъснато от реалното физическо съществуване, когато техните „врагове“ са надути или дори фантастични. Ясно е, че OP техника работи предимно за тези, които искат да отклонят масите от реалните им нужди, от реалните конфликти в живота. Каква е основната разлика между „оранжевите революции”? Това е залог за ненасилие („политическо неподчинение“). Логиката е съвсем проста: разчитайки на средствата за насилие, хората избират вида на борбата, в която държавата винаги има предимство. Военната техника, оръжията, транспорта и редовните войски – всичко това „революционерите” нямат. „Оранжевата революция“ работи за „остаряването“ на властта. Използването на насилие срещу „мирни“ протестиращи може да породи объркване и несигурност сред редовите органи на право прилагащите органи и в същото време да предостави материали за пропаганда и за телевизията. Жестоката конфронтация между властта и „революционерите” изисква смелост, гняв и отчаяние – това е възможно, когато няма какво да губим. И всеки може да участва в гражданско неподчинение – това не изисква бутилки с бензин, търсене на ръждясали оръжия на полето, игра на конспирация или побой на полицията. Гражданското неподчинение е забавно и безопасно. Участието в „епохални” събития дава възможност да се чувствате като герой, а не просто уморен „обитател”, затънал в ежедневието – дори за минута. Възможна ли е ОР по всяко време и навсякъде? Не. Далеч от това! Поне малка част от местния елит трябва да участва в ръководството и речите, като има възможност, понякога, да парализира работата на държавния механизъм или поне сериозно да го забави. „Оранжевата революция” трябва да има своя „улица“, тоест трябва да има критична маса „разочаровани“. В същото време самото недоволство на „недоволните“ не трябва да бъде резултат от техните безнадеждни лишения. Причината за недоволството задължително трябва да е внедреното чувство, че са измамени и че нещо липсва. Това е най-важното условие. Само тя ви позволява да поддържате „улицата“ в състояние на контрол. „Улицата“ олицетворява степента на „масовото отхвърляне на гнилото правителство“. „Западът“, донорът на „зелените“, се нуждае от „свободни демократични избори“. Това означава, че е необходимо да се гарантира изземването на контрола върху общественото мнение. С помощта на редица методи волята на определена група лица първо се декларира като воля на по-голямата част от населението, а след това по-голямата част от населението идентифицира тази воля със собствената си воля. За внедряването на тези технологии са необходими две предпоставки: първо, истинско социално недоволство при липса на нормални канали за взаимодействие по линията „власт-общество“, и второ, това, което Ленин описа със своята известна формула за революционна ситуация: отрицателното самосъзнание на населението трябва да бъде „укрепено извън обичайното“, тоест да причинява съзнателен социален дискомфорт; неспособността на властите да функционират в предишния режим трябва да стане общопризната. И накрая, трябва да има основна организационна групировка, която да разработи оранжевия процес. В „цветните революции” могат да се разграничат четири етапа (те се включват на свой ред, но след това се прилагат паралелно). Първо се обявява едномерна, проста формула на истината: „враговете срещу нашите“. Патриотите срещу аристократите (Франция, 1793 г.). „Верните срещу американските дяволи“ (Иран, 1979). „Днес в Украйна има само един конфликт: между народа и престъпното правителство“ (Юшченко, от реч на митинг по повод номинацията му за президентските избори, 2004 г.). Второ: избягване на диалога с врага чрез „анулиране“ на врага. Врагът е обявен за противник, дори не е враг и със сигурност не е конкурентната част от народа: той е обявен за враг на народа, пречка, която трябва да бъде премахната. „Всеки глас за Юшченко е поредното „ не “на бандитите“ (телевизионната реклама на Юшченко). „Янукович е изборът на измамените роби“ (лозунг на митинг близо до украинското посолство в Москва). Трето: енергично и агресивното популяризиране на марката „нашата“. Важна роля играе идентифицирането на външните признаци на принадлежност към „нашите“, агресивна ежедневна революционна мода („санскулоти“ и фригийски шапки в революционна Франция, „ислямско облекло“ в Иран, рози и знаме с кръстове – в Грузия, „оранжево“ – в Украйна 2004 г. и т.н.). В същото време основният рекламен слоган в тази кампания за популяризиране на марката е изявлението „Нашите са добри“! „Ние сме големи, знаещи, умни и мили, а злата власт е мажоретка в лапите на нашите крадци.“ На общественото мнение – преди всичко на филистерско ниво – се налага страхът да не бъде извън „модната тълпа“. Четвърто: въвежда се информационният образ на „неизбежната победа“. Той може да бъде мотивиран религиозно (както Аллах иска), или да не бъде мотивиран изобщо (уебсайтът на Юшченко беше украсен с работещата реплика: „до победата на Юшченко … 40 … 30 … 5 дни“). Но най-важното: очакването за катарзис се подсилва – неизбежната и радостна дегенерация на цялото общество „веднага след победата“. Всичко това взето заедно дава възможност да се осигури режим на контролирано колективно възбуждане. Естествено е необходимо да зададете темпото и ритъма на процеса, за да осигурите ефективна драма. Но по принцип психотехниката за привеждане на масите в истерия е съвсем проста и ефективна. За известно време настъпва „първоначалното нагряване на ситуацията“. Емоциите, примерите се наслагват върху основната формула „нашите срещу враговете“, задължително се избира „доказателствената база“ (жертви на тирани – които в превзетата Бастилия на 14 юли 1789 г. има шестима души из цяла Франция; разстреляни в Тимишоара – заради тях, Поради „хилядите трупове“ Чаушеску беше бързо свален и екзекутиран, само труповете не бяха намерени по-късно; аятолах Хомейни беше брутално изгонен в Париж; Гонгадзе лично убит от Кучма). След това започва самият процес. Първо, недоволството и обвиненията се синхронизират. Все повече хора се включват в едноетапното солидарно „знание – както трябва и така не трябва“. Формулата на истината „нашите не са врагове“ се превръща в постоянно действащ източник на интерпретации, които правят възможно превръщането на всяко събитие в друга илюстрация на единствената правилна „доктрина“. В обществото бързо се установява тълкувателна диктатура и се въвежда още една нова реч, в която могат да се формулират само тези мисли, които съответстват на „истината“. След това ограниченията за врага се премахват. Много скоро става невъзможно да го разпознаем като човек. Ако настоящото правителство е враг , всяка форма на самоидентификация с правителството става невъзможна – психологическата основа на вътрешната легитимност на всеки политически режим. Врагът се превръща в обект на биологично чужд вид – американски дявол, аристократ, донецки бандит – и той може да бъде само „махнете се!“ По този начин се премахват всякакви – както морални, така и инстинктивни ограничения на методите и мащаба на борбата. Важно е да се подчертае, че на този етап участието на „престъпните авторитети“ в подбуждането на „революционен ентусиазъм“ е безценно: непопулярният елит става все по-неадекватен, все по-одиозен, на преден план излизат най-несимпатичните, най-отблъскващите персонажи (всъщност тези представители на елита, които все още са способни на нормално взаимодействие с хората, да слушат и чуват хората, попадат в шока от масовите настроения, „движат се“; само най-одиозните мръсници остават на страната на властите, което причинява още повече раздразнение и агресивност на обществото). От друга страна, самоидентификацията с „нашата“ нараства експоненциално, а да бъдеш „наш“ става модерно и престижно. Броят на „нашите“ нараства като снежна топка. Неотдавнашната маргинална опозиционна секта бързо набира маса съюзници. Но това все още не е мнозинството. Повечето възникват на следващия етап. Предварително провъзгласената победа непременно ще се натъкне на сериозно препятствие. Това препятствие все още не е включено в „революционния процес“ на обикновените хора (аполитични руснаци, светски иранци, руско езични украинци и т.н., в края на краищата са обикновени политически противници, които не са обединени от чувството на гореща истерична солидарност). По правило има много такива хора. В общество, управлявано от непопулярно правителство, мнозинството обикновено е пасивно. И в този момент се случва планираният взрив! Отлагането на предварително провъзгласената победа, независимо от това как тя може да бъде причинена (чрез помирителна процедура, опит за компромис от страна на властите и накрая, победата на кандидата на „партията на властта“ на изборите – да не говорим за такъв подарък като съмнителната победа на този кандидат) – се обявява за последното чудовищно престъпление за врагове на народа, за кражбата на тази много желана победа. Следва мигновено и масово избухване на възмущение, прерастващо в масово вдъхновение, в обща еуфория от хора, които все още не са мнозинството, но – оказва се – има много! Колосалният ефект на внезапното масово взаимно признаване превръща все още малцинството в победоносна, агресивна и властна тълпа. И тук се случва последната трансформация. Гражданите, които са „виновни“ за „кражбата на победата“, са принудени да избират – или са „с нашите хора“, тоест „с хората“, или „с враговете“. И същото „послушно“, пасивно мнозинство, което току-що беше извикало „вива“ на краля, гласува за запазването на СССР и партията на привържениците на Шеварднадзе, внезапно се разпада на милиони самотници, срамуващи се от себе си, чувстващи се като изгнаници, незначителни и слаби, които са единственият начин да избягаш от срама и препятствията е да се присъединиш към „хората“. Освен това да направите нещо, така че всички около вас и вие самите да сте били сигурни, че винаги сте били по едно и също време с тях! Например през есента на 2003 г. пропрезидентските сили спечелиха парламентарните избори в Грузия с малко предимство. Опозиционните партии спечелиха същите 10-20 процента от гласовете в региона като победителите. След „Революцията на розите“, която свали гнева на хората върху „фалшификаторите“ (а фалшификациите, ако имаше такива, едва ли биха превърнали 10 процента в 30, а 20 – в 50), след абдикирането на Шеварднадзе от властта, след месец на масова еуфория, на предсрочните президентски избори „демократът“ Михаил Саакашвили („Миша! Миша!“) Получи 96 процента от гласовете! Имайте предвид, че вълнението на тълпите демонстранти по време на ОР е коренно различно от, да речем, радостта на фен на печелившия отбор или от радостта от добре изпълнен цирков акт. Тук говорим за силни и естествени емоции. В случая говорим за нещо друго – за външни мръсни и престъпни манипулации на съзнанието на хората, преследващи напълно „светски“, самоцелни цели. Оранжевите политически технологии внасят значително нововъведение в практиката на съвременните движения. По принцип за всяко масово движение ролята на „ядрото на кристализация“ е много важна. Тази група (понякога – е и политическа партия) в предишни времена възниква „в широките маси“, под влиянието на обществените настроения и печели в своеобразна дореволюционна конкуренция. „Оранжевите политически технологии“ започват, когато опашката, размахвана от кучето, на свой ред се показва от нечия мощна ръка. В зародиша на кристализацията на ЦР винаги съществува , да я наречем, „оранжевата политическа технологична група“, мотивирана, организирана и финансирана от външен център. Характерно е, че програми за насърчаване на „демокрацията“ (включително различни социални, културни, образователни и научни проекти) в навечерието на „оранжевите революции“ в различни страни се провеждаха и финансираха от същите организации. Международно известни американски фондации предлагат пълно покритие на разходите за „революционно консултиране“ и подготовка на „цветни“ преврати. Това беше наречено „насърчаване на демокрацията в масите и изграждане на гражданско общество“. Например Американската агенция за международно развитие, само според официалните си данни, е похарчила 91 милиона долара за „насърчаване на демокрацията“ в Грузия, 213 милиона долара в Украйна и 68 милиона долара в Киргизстан. Освен това същите активисти – инструкторите се превърнаха на държава в държавата, много ефективно подготвяйки почвата за други действия. Операцията за „Сваляне на Милошевич“ струва на правителството на САЩ по официални данни 41 милиона долара, по неофициални данни – малко над сто милиона. Скъпо е? В сравнение с много милиардната бомбардировка на Сърбия от НАТО, която освен това изобщо не постигна целта си. Сумата е нищо. Разчитането на петата колона в страната се оказа по-икономично и ефективно. Парите течаха към опозицията чрез USAID (Американска агенция за международно развитие), SEED National Endowment for Democracy и др. Интересна е съдбата на движението „Отпор“, което организира „Свалянето на Милошевич“ след тази, както я наричаха „Булдозерна революция“. Когато Otpor реши да се кандидатира в Сърбия през 2003 г., той се провали с жалък процент, спечелвайки малко над 1% от гласовете. Беше катастрофа! Както лидерите му казаха за Отпор: „Той нямаше какво да предложи на обществото! Тези хора могат да свалят и унищожат, но не са в състояние да строят. Движението е безплодно и не може да създаде институции на властта. “ На въпросът на журналист: „И така, по дяволите, десет години разпространявате заразата от „цветни“ революции по света и дори не вярвате в демокрацията?! Те му отговарят: „Защо да вярвам в това? Никога не сме я виждали. “ Епидемията от „оранжевата чума“, обикновено наричана „оранжева революция“ – представлява разпространение на ураган с пълна липса на свобода, възпроизвеждане на духовно робство, поробване на хората на нивото на тяхното лично, ежедневно съзнание. Вместо неефективни военно-полицейски и административно-бюрократични държави след избухването на следващата „оранжева революция“, на земята остават развълнувани, истерични общности на неадекватни хора, които са загубили способността си да анализират критично реалността и се управляват от фашистки режими, които вместо свастика са изписали техните лозунги. „За демокрация и свобода ”. Загубили способността да мислят самостоятелно, страните изпадат в „детинщина“ и по своя инициатива се превръщат в полуколонии на „оранжевите майстори“. „Простота, обхват и концентрация“, както Гьобелс е писал по негово време. Концентрацията се проявява в многократното повторение на всъщност безсмислени фрази – те се вкореняват в ума. Това е дива еклектика, протестиращ ерзац, нищо повече. ЦР изобщо не е „обречена на победа“. Така че, ако правителството на страната е в състояние да изведе на улицата масата на своите невъоръжени поддръжници, за предпочитане, огромния брой от населението, „оранжевата технология“ спира да работи. Това вече се е случило, по-специално през 2006 г. във Венецуела. Тогава срещу голямата тълпа проамерикански противници на режима, които оспорваха резултатите от президентските избори, президентът Уго Чавес, популярен сред обикновените хора, изведе половин милион от своите привърженици по улиците на столицата на провинция Каракас. Имаше сблъсъци и жертви и от двете страни, но поредният опит за сваляне на Чавес се провали.
