ЙОСИФ ВИСАРИОНОВИЧ СТАЛИН – ТОМ VI
Реч на пленума на
Комунистическата фракция на Всесъюзния централен съвет на профсъюзите
19 ноември 1924г
Другари! След подробния доклад на Каменев, малко ми остава какво да кажа. Затова ще се огранича с разобличаването на някои от легендите, разпространявани от Троцки и неговите съмишленици за октомврийското въстание, за ролята на Троцки във въстанието, за партията и подготовката за октомври и т.н. Тук ще засегна троцкизма като своеобразна идеология, несъвместима с ленинизма, и задачите на партията във връзка с последните литературни речи на Троцки.
I
ФАКТИ ЗА ОКТОМВРИТСКОТО ВЪСТАНИЕ
Преди всичко за октомврийското въстание. Сред членовете на партията енергично се разпространяват слухове, че Централният комитет като цяло се твърди, че е бил против въстанието през октомври 1917 г. Обикновено казват, че на 10 октомври, когато ЦК решава да организира въстание, мнозинството от ЦК първо се изказва против въстанието, но по това време се твърди, че един работник нахлул в заседанието на ЦК и казал: „ Вие решавате въпроса срещу въстанието, а аз ви казвам, че ще има въстание, каквото и да е.” И сега, след тези заплахи, Централният комитет, сякаш от страх, отново повдига въпроса за въстание и решава да организира въстание.
Това не е просто слух, другари. Известният Джон Рийд пише за това в книгата си Десет дни, който стоеше далеч от нашата партия и, разбира се, не можеше да знае историята на нашата конспиративна среща от 10 октомври, поради което попадна в капана на клюките, идващи от Сухановци. Тази история се предава и след това се повтаря в редица брошури, написани от троцкистите, между другото и в една от последните брошури през октомври, написана от Сиркин. Тези слухове са силно подкрепени от последните литературни речи на Троцки.
Едва ли е необходимо да се доказва, че всички тези и подобни арабски приказки не са верни, че нищо подобно не се е случило на заседанието на ЦК и не е могло да се случи. С оглед на това бихме могли да подминем тези абсурдни слухове: колко слухове се измислят в кабинетите на опозиционери или хора, далеч от партията. Наистина, досега сме правили това, без да обръщаме внимание например на грешките на Джон Рийд и не се интересуваме от поправянето на тези грешки. Но след последните речи на Троцки вече не е възможно да се пренебрегват подобни легенди, защото сега се опитват да образоват младежта с такива легенди и, за съжаление, вече са постигнати някои резултати в това отношение. С оглед на това трябва да се противопоставя на тези абсурдни слухове с действителни факти.
Вземам протокола от заседанието на ЦК на нашата партия от 10 (23) октомври 1917 г. Присъстват: Ленин, Зиновиев, Каменев, Сталин, Троцки, Свердлов, Урицки, Дзержински, Колонтай, Бубнов, Соколников, Ломов. Обсъжда се въпросът за настоящия момент и въстанието. След разискванията се гласува резолюцията на другаря Ленин за въстание. Резолюцията се приема с мнозинство от 10 срещу 2. Изглежда ясно: ЦК с мнозинство от 10 срещу 2 решава да пристъпи към пряка практическа работа по организиране на въстание. ЦК избира на същото заседание политически център за ръководене на въстанието, наречен Политбюро, в състав: Ленин, Зиновиев, Сталин, Каменев, Троцки, Соколников и Бубнов.
Това са фактите.
Тези протоколи незабавно унищожават няколко легенди. Те унищожават легендата, че мнозинството от Централния комитет уж се изправило срещу въстанието. Разрушават и легендата, че ЦК бил на прага на разцепление по въпроса за въстанието. От протокола става ясно, че противниците на незабавно въстание — Каменев и Зиновиев — влизат в органа на политическото ръководство на въстанието заедно с поддръжниците на въстанието. Нямаше и не можеше да се говори за разцепление.
Троцки ни уверява, че в лицето на Каменев и Зиновиев сме имали през октомври дясното крило на нашата партия, почти социалдемократи. Само е неразбираемо: как може да се случи партията да мине в такъв случай без разцепление; как може да се случи, че разногласията с Каменев и Зиновиев продължават само няколко дни; как можеше да се случи тези другари, въпреки разногласията си, да бъдат назначавани от партията на най-важните постове, избрани за политически център на въстанието и т.н.? Безмилостността на Ленин към социалдемократите е добре известна в партията; партията знае, че Ленин нито за минута не би се съгласил да има в партията, а дори и на най-важните постове, другари със социалдемократическа нагласа.
Как може да се обясни, че партията се размина без разцепление? Това се обяснява с факта, че въпреки различията, ние имахме в лицето на тези другари старите болшевики, стоящи на общата основа на болшевизма. Каква беше тази обща основа? В единството на възгледите по основните въпроси: за характера на руската революция, за движещите сили на революцията, за ролята на селяните, за основите на партийното ръководство и т.н. Нямаше разцепление, а разногласията продължиха само няколко дни, защото и само защото имахме ленинци, болшевики в лицето на Каменев и Зиновиев.
Нека сега се обърнем към легендата за особената роля на Троцки в октомврийското въстание. Троцкистите активно разпространяват слухове, че Троцки е вдъхновител и единствен водач на октомврийското въстание. Тези слухове се разпространяват особено енергично от така наречения редактор на писанията на Троцки Ленцнер. Самият Троцки, като систематично заобикаля партията, ЦК на партията и Петроградския комитет на партията, премълчавайки ръководната роля на тези организации в каузата на въстанието и енергично се издига като централна фигура на октомврийското въстание, доброволно или неволно, допринася за разпространението на слухове за особената роля на Троцки във въстанието. Далеч съм от това да отричам несъмнено важната роля на Троцки във въстанието. Но трябва да кажа, че Троцки не играеше и не можеше да играе особена роля в октомврийското въстание, че като председател на Петроградския съвет той изпълняваше само волята на съответните партийни власти, които ръководеха всяка стъпка на Троцки. За лаици като Суханов всичко това може да изглежда странно, но фактите, реалните факти, изцяло и напълно потвърждават моето твърдение.
Нека вземем протокола от следващото заседание на ЦК от 16 (29) октомври 1917 г. Присъстват членове на ЦК, плюс представители на Петроградския комитет, плюс представители на военната организация, фабричните комитети, профсъюзите, железопътните работници. Сред присъстващите, освен членовете на ЦК, са и: Криленко, Шотман, Калинин, Володарски, Шляпников, Лацис и др. Общо 25 души. Въпросът за въстанието се обсъжда от чисто практическо-организационна гледна точка. Резолюцията на Ленин за въстанието се приема с мнозинство от 20 гласа „против” 2 и 3 „въздържал се”. Избира се практически център за организационно ръководство на въстанието. Кой влиза в този център? За този център са избрани петима души: Свердлов, Сталин, Дзержински, Бубнов, Урицки. Задачи на практическия център: да ръководи всички практически органи на въстанието в съответствие с директивите на ЦК. Така на това заседание на ЦК, както виждате, се случи нещо „ужасно”, т.е. „вдъхновителят”, „главната фигура”, „единствен ръководител” на въстанието „странно” не беше включен в практическия център предназначен да ръководи въстанието, Троцки. Как да съчетаем това със сегашното мнение за особената роля на Троцки? Не е ли всичко някак „странно“, както би казал Суханов или както биха казали троцкистите. Междувременно тук, строго погледнато, няма нищо странно, тъй като Троцки, един сравнително нов човек в нашата партия през октомврийския период, не играе и не можеше да играе особена роля нито в партията, нито в октомврийското въстание. Той, както всички отговорни работници, беше само изпълнител на волята на ЦК и неговите органи. Всеки, който е запознат с механизмите на болшевишкото партийно ръководство, ще разбере без особени затруднения, че не би могло да бъде иначе: Троцки трябваше само да наруши волята на ЦК, за да загуби влияние върху хода на делата. Говоренето за специалната роля на Троцки е легенда, разпространена от услужливи „партийни“ клюкари.
Това не означава, разбира се, че октомврийското въстание не е имало своя вдъхновител. Не, той имаше свой собствен вдъхновител и водач. Но това беше Ленин и никой друг, същият Ленин, чиито резолюции бяха приети от Централния комитет при решаването на въпроса за въстанието, същият Ленин, на когото нелегалността не попречи да бъде истинският вдъхновител на въстанието, противно на твърдението на Троцки. Глупаво и нелепо е сега да се опитваме да замажем несъмнения факт, че лидерът на партията В И Ленин е вдъхновител на въстанието.
Разбира се, казват ни, не може да се отрече, че Троцки се е борил добре през октомврийския период. Да, точно така, Троцки се бори наистина добре през октомври. Но през октомври не само Троцки воюва добре, дори такива хора като левите есери, които тогава заставаха рамо до рамо с болшевиките, се бориха добре. Като цяло трябва да кажа, че в периода на победоносно въстание, когато врагът е изолиран и въстанието се разраства, не е трудно да се бориш добре. В такива моменти дори изостаналите се превръщат в герои.
Но борбата на пролетариата не представлява неумолимо настъпление, неумолима верига от успехи. Борбата на пролетариата е низ от успехи и поражения. Истинският революционер не е този, който проявява смелост в период на победоносно въстание, а този, който, знае как да го прави добре, понякога революционерът е победител, може да прояви смелост в период на отстъпление, след това революционера, в период на поражение на пролетариата, някои не рискуват главата си и не понасят провала на революцията, успеха на врага, паникьосват се и изпадат в отчаяние преди периода на отстъплението на революцията. Социалистите-революционери се бориха по време на октомври, подкрепяйки болшевиките. Но кой не знае, как тези „храбри“ бойци изпаднаха в паника през периода на Брест-Литовск, когато атаката на германския империализъм предизвика в тях отчаяние и истерия. Изключително важно е, но е неоспорим факт, че Троцки по някаква причина беше добър за октомврийския период, но той не намери смелост да приеме Брест, периода на временен провал на революцията, за да покаже достатъчно революционност в момента на тежък момент и да, не следва стъпките на левитите есери. Безспорно е, че моментът е по-труден, необходимо е, да се прояви особена смелост и свирепо спокойствие, за да, получите мир навреме, като отървете пролетарската армия от удара на германския империализъм, попълването със селски резерви и след това, след като си починат, ударят врага с нова сила. Но, за съжаление, Троцки нямаше такава смелост и такава революционна твърдост в този труден момент.
Според Троцки основният урок на пролетарската революция е да не се „отклонява от курса“ през октомври. Това не е вярно, тъй като това твърдение на Троцки съдържа само част от истината за уроците на революцията. Цялата истина за уроците на пролетарската революция е „да не се отклонява“ не само в дните на настъплението на революцията, но и в дните на нейното отстъпление, когато врагът надделява и революцията търпи неуспехи. Революцията не свършва с октомври. Октомври е само началото на пролетарската революция. Лошо е, ако те се отклоняват в надигащото се въстание. Още по-лошо е, ако те се отклоняват по време на изпитанията на революцията, след като поемат властта. Задържането на властта на следващия ден на революцията е не по-малко важно от поемането на властта. Ако Троцки се отклони през периода на Брест, в периода на тежки изпитания на нашата революция, когато нещата почти стигнаха до „предаването“ на властта, тогава той трябва да разбере, че октомврийските грешки на Каменев и Зиновиев нямат абсолютно нищо общо с това.
Такъв е случаят с легендите за октомврийското въстание.
II
ПАРТИЯТА И ПОДГОТОВКАТА НА ОКТОМВРИ
Нека сега да преминем към въпроса за подготовката на октомври. След като изслуша Троцки, човек може да си помисли, че болшевишката партия през целия подготвителен период от март до октомври не е правила нищо друго, освен да отбелязва времето, разяжда се от вътрешни противоречия и по всякакъв начин пречи на Ленин и ако не е бил Троцки, не се знае как би приключила каузата на Октомврийската революция. Донякъде е забавно да чуем тези странни речи за партията от Троцки, който обяви в същия „предговор” към III, че „главният инструмент на пролетарската революция е партията”, че „без партията, освен партията, заобикаляйки партията, чрез сурогат на партията, пролетарската революция не можеше да спечели”, и самият Аллах не може да разбере как нашата революция би могла да спечели, ако „нейният основен инструмент” се окаже неизползваем, и „заобикаляйки партията” там оказва се, че няма начин да спечелим. Но това не е първият път, когато Троцки ни занимава със странности. Трябва да се мисли, че забавните речи за нашата партия са сред обичайните странности на Троцки.
Нека разгледаме накратко историята на подготовката на октомври по периоди.
1) Периодът на новата ориентация на партията (март-април).
а) свалянето на царизма;
б) формиране на временното правителство (диктатура на буржоазията);
в) появата на Съветите на работническите и войнишките депутати (диктатура на пролетариата и селячеството);
г) двувластие;
д) априлска демонстрация;
е) първата криза на властта.
Характерна особеност на този период е фактът, че заедно, съществуват едновременно диктатурата на буржоазията и диктатурата на пролетариата и селяните, като последното се доверява на първото, вярва в мирните си стремежи, доброволно предава властта на буржоазията и се трансформира по този начин в неин придатък. Все още няма сериозни конфликти между двете диктатури. Но има „комисия за контакт“.
Това беше най-големият повратен момент в историята на Русия и безпрецедентен обрат в историята на нашата партия. Старата, предреволюционна платформа за пряко сваляне на правителството беше ясна и категорична, но вече не отговаряше на новите условия на борба. Сега вече не беше възможно да се върви направо към свалянето на правителството, защото то беше свързано със Съветите, които бяха под влиянието на защитниците, и партията щеше да води непоносима война както срещу правителството, така и срещу съветите. Но също така беше невъзможно да се провежда политика на подкрепа на временното правителство, тъй като то беше правителството на империализма. Наложи се нова ориентация на партията в новите условия на борба. Партията (нейното мнозинство) опипва пътя си към тази нова ориентация. Тя възприе политиката на оказване на натиск върху Временното правителство от страна на Съветите по въпроса за мира и не посмя веднага да направи крачка напред от стария лозунг за диктатурата на пролетариата и селячеството към новия лозунг за властта на съветите. Тази половинчата политика беше изчислена така, че да даде възможност на Съветите да разберат истинската империалистическа същност на Временното правителство по конкретни въпроси на мира и по този начин да ги откъснат от последното. Но това беше дълбоко погрешна позиция, тъй като тя следваше пацифистките илюзии, наливаща вода в мелницата на оборонците и пречеше на революционното образование на масите. Тогава споделих тази погрешна позиция с други партийни другари и я изоставих напълно едва в средата на април, след като се присъединих към тезите на Ленин. Беше необходима нова посока. Тази нова ориентация е дадена на партията от Ленин в неговите известни Априлски тезиси. Не ги цитирам, тъй като те са известни на всички и всеки. Тогава партията имаше ли разногласия с Ленин? Да имаше. Колко дълго продължиха тези разногласия? Не повече от две седмици. Общоградската конференция на Петроградската организация (втората половина на април), която прие тезисите на Ленин, беше повратна точка в развитието на нашата партия. Общоруската априлска конференция (в края на април) само завърши работата на Петроградската конференция в общоруски мащаб, обединявайки девет десети от партията около единна партийна позиция.
Сега, седем години по-късно, Троцки злорадства за миналите разногласия на болшевиките, представяйки ги като почти двупартийни борби в болшевизма. Но, на първо място, Троцки тук безсрамно преувеличава и надува въпроса, тъй като болшевишката партия преживя тези разногласия без ни най-малък шок. Второ, нашата партия би била кастова, а не революционна партия, ако не допускаше нюанси на мисълта в нейната среда, пречеше на единството на нашата партия. Трето, не би било излишно да се запитаме, каква беше позицията на самия Троцки по това време, сега охотно злорадстващ от минали разногласия между болшевиките? Ленцнер, така нареченият редактор на съчиненията на Троцки, твърди, че американските писма на Троцки (март) „напълно изпреварват” Писмата на Ленин отдалеч (март), които са в основата на Априлските тезиси на Ленин. Така се казва: „напълно очакван“. Троцки не възразява срещу подобна аналогия, приемайки я, очевидно, с благодарност. Но, на първо място, писмата на Троцки „изобщо не приличат“ на писмата на Ленин нито по дух, нито по заключения, тъй като те изцяло и напълно отразяват антиболшевишкия лозунг на Троцки: „без цар, а с работническо правителство“, лозунг, който означава революция без селяните. Човек трябва само да погледне тези две групи писма, за да се убеди в това. Второ, как може да се обясни в този случай, че Ленин смята за необходимо да се разграничи от Троцки още в деня след пристигането си от чужбина? Кой не е наясно с многократните изказвания на Ленин, че лозунгът на Троцки: „без цар, а работническо правителство“ е опит да се „прескочи селското движение, което не е надживяно“, че този лозунг означава „игра на заграбване“ на властта от работническото правителство“?
Какво общо може да има между болшевишките тези на Ленин и антиболшевишката схема на Троцки с нейната „игра за завземане на властта“? И откъде идва тази страст на хората да сравняват хижата с Монблан? Защо Ленцнер се нуждаеше от това рисковано допълнение към купчината стари легенди за нашата революция на друга легенда за „очакването“ в американските писма на Троцки на известните „Писма отдалеч“ на Ленин?
Не случайно казват, че услужливата мечка е по-опасна от врага.
2) Периодът на революционна мобилизация на масите (май-август).
а) априлската демонстрация в Петроград и сформирането на коалиционно правителство с участието на „социалисти“;
б) Първомайска демонстрация в главните центрове на Русия с лозунга за „демократичен мир“;
в) юнската демонстрация в Петроград с основния лозунг „Долу министрите капиталисти!”;
г) юнското настъпление на фронта и неуспехите на руската армия;
д) юлската въоръжена демонстрация в Петроград, напускането на кадетските министри от правителството;
е) извеждането на контрареволюционни войски от фронта, поражението на редакцията на „Правда“, борбата на контрареволюцията срещу Съветите и образуването на ново коалиционно правителство начело с Керенски;
ж) VI конгрес на нашата партия, който издава лозунга за подготовка на въоръжено въстание;
з) контрареволюционната държавна конференция и общата стачка в Москва;
и) Неуспешната атака на Корнилов срещу Петроград, възраждането на Съветите, оставката на кадетите и образуването на „Директорията“.
Характерна особеност на този период трябва да се счита влошаването на кризата и нарушаването на онзи нестабилен баланс между Съветите и Временното правителство, който за добро или лошо съществуваше в предходния период. Двувластието стана непоносимо и за двете страни. Крехката сграда на „контактната комисия” изживява последните си дни. „Криза на властта“ и „министерски скокове“ тогава бяха най-модерните модни думи на момента. Кризата на фронта и разрухата в тила си вършат работата, укрепват крайните флангове и притискат компромисистите-защитници от двете страни. Революцията мобилизира, предизвиквайки мобилизацията на контрареволюцията. Контрареволюцията от своя страна подтиква революцията, предизвиквайки нови вълни на революционен прилив. Въпросът за прехвърлянето на властта към нова класа става следващият въпрос на деня.
Имаше ли разногласия в нашата партия по това време? Да имаше. Но те имаха изключително делови характер, противно на уверенията на Троцки, който се опитваше да отвори „десните“ и „левите“ крила на партията. Тоест това бяха такива разногласия, без които няма жив партиен живот и истинска партийна работа.
Троцки греши, когато твърди, че априлската демонстрация в Петроград предизвика разногласия в Централния комитет. Централният комитет беше абсолютно единодушен по този въпрос, като осъди опита на група другари да арестува Временното правителство в момент, когато болшевиките бяха в малцинство в Съветите и в армията. Ако Троцки беше написал „историята“ на октомври не според Суханов, а според действителните документи, той лесно щеше да се убеди в погрешността на твърдението си.
Троцки напълно греши, когато твърди, че опитът „по инициатива на Ленин“ за организиране на демонстрация на 10 юни е обвинен в „авантюризъм“ от „правилните“ членове на ЦК. Ако Троцки не беше писал според Суханов, той щеше да знае със сигурност, че демонстрацията на 10 юни е отложена в пълно съгласие с Ленин и необходимостта от забавяне беше защитена от Ленин в дълга реч на известна среща на петроградския комитет (виж протокола на петроградския комитет).
Троцки греши напълно, когато говори за „трагичните“ разногласия в ЦК във връзка с юлската въоръжена демонстрация. Троцки просто си измисля, вярвайки, че някои членове на ръководната група на ЦК „сигурно са видели в юлския епизод вредно приключение“. Троцки, който по това време все още не беше член на нашия Централен комитет и който беше само нашия съветски парламентарист, разбира се, не можеше да знае, че Централният комитет разглежда юлската демонстрация само като средство за изследване на врага, че ЦК (и Ленин) не искаше и не мислеше да превърне демонстрацията във въстание във време, когато съветите в столицата все още бяха в полза на защитниците. Напълно възможно е някои от болшевиките да скимтят във връзка с юлското поражение. Знам, например, че някои от арестуваните по това време болшевики дори бяха готови да напуснат нашите редици. Но да се правят изводи от това срещу определени уж „десни“, уж членове на Централния комитет, означава безбожно изопачаване на историята.
Троцки греши, като заявява, че по време на Корнилов се разкрива тенденция в някои от лидерите на партията да се блокират защитниците, да подкрепят Временното правителство. Говорим, разбира се, за онези твърде уж „десни“, които не оставят Троцки да спи. Троцки греши, защото в света има такива документи като Централният орган на партията от онова време, който отменя изявленията на Троцки. Троцки се позовава на писмото на Ленин до ЦК, което предупреждава срещу подкрепата на Керенски. Но Троцки не разбира писмата на Ленин, тяхното значение, тяхната цел. Ленин в писмата си понякога умишлено скача напред, подчертавайки възможните грешки, които могат да бъдат допуснати и ги критикува предварително, за да предупреди партията и да я застрахова от грешки, а понякога и да надуе „дреболии“ и да направи „от мухата – слон“ за същата образователна цел. Лидерът на партията, особено ако е в нелегалност, не може да действа по друг начин, защото трябва да вижда отвъд своите съратници и е длъжен да алармира за всяка възможна грешка, дори и за „малките неща“. Но да си направиш от такива писма на Ленин (а той има много такива писма) заключение за „трагични“ разногласия и да тръбиш по тази тема означава да не разбираш писмата на Ленин, да не познаваш Ленин. Това, може би, обяснява защо Троцки понякога боде небето с пръст. Накратко: нямаше, абсолютно никакви, разногласия в ЦК в дните на речта на Корнилов.
След юлското поражение между ЦК и Ленин наистина възниква разногласие по въпроса за съдбата на Съветите. Известно е, че Ленин, желаейки да съсредоточи вниманието на партията върху подготовката на въстание извън Съветите, предупреди да не бъде увлечен от Съветите, вярвайки, че Съветите, осквернени от защитниците, вече са се превърнали в празно място. Централният комитет и Шестият партиен конгрес заеха по-предпазлива позиция, като решиха, че няма основания да се смята, че възраждането на Съветите е изключено. Речта на Корнилов показа, че решението е правилно. Това разногласие обаче нямаше действително значение за партията. Впоследствие Ленин призна, че линията на Шестия конгрес е правилна. Интересното е, че Троцки не се възползва от това разногласие и не го взриви до „чудовищни“ размери.
Единна и сплотена партия, стояща в центъра на революционната мобилизация на масите — такава е картината на позицията на нашата партия в този период.
3) Периодът на организиране на щурма (септември – октомври).
а) свикване на Демократическа конференция и провал на идеята за блок с кадетите;
б) преминаването на Московския и Петроградския съвет на страната на болшевиките;
в) Конгресът на съветите на Северния район и решението на Петроградския съвет срещу изтеглянето на войските;
г) решението на ЦК на партията за въстанието и образуването на Военно-революционния комитет на Петроградския съвет;
д) решението на петроградския гарнизон за въоръжена подкрепа на Петроградския съвет и за организиране на система от комисари на Военнореволюционния комитет;
е) представянето на болшевишките въоръжени сили и ареста на членове на временното правителство;
ж) завземането на властта от Военнореволюционния комитет на Петроградския съвет и създаването на Съвета на народните комисари от Втория конгрес на съветите.
Характерна особеност на този период трябва да се счита бързото разрастване на кризата, пълното объркване на управляващите кръгове, изолацията на есерите и меншевиките и масовото преминаване на колебливите елементи на страната на болшевиките. Трябва да се отбележи една оригинална особеност на тактиката на революцията през този период. Тази особеност се състои в това, че всяка или почти всяка стъпка от своето настъпление революцията се опитва да извърши под маската на защита. Несъмнено отказът да се изтеглят войските от Петроград беше сериозна стъпка в настъплението на революцията; въпреки това настъпление беше извършено под лозунга за защита на Петроград от евентуално нападение на външен враг. Няма съмнение, че образуването на Военно-революционния комитет е още по-сериозна стъпка в настъплението срещу Временното правителство, но въпреки това е извършено под лозунга за организиране на съветски контрол върху действията на окръжния щаб. Няма съмнение, че откритото преминаване на гарнизона на страната на Военно-революционния комитет и организирането на мрежа от съветски комисари бележи началото на въстанието, въпреки това тези стъпки са предприети от революцията под лозунга за защита на Петроград Съветски от възможни контрареволюционни действия. Революцията като че ли маскира настъпателните си действия с черупка за отбрана, за да може по-лесно да привлече нерешителни, колебливи елементи в орбитата си. Това, може би, обяснява външно отбранителния характер на речите, статиите и лозунгите от този период, които въпреки това имат дълбок характер във вътрешното си съдържание.
Имаше ли разногласия през този период в рамките на ЦК? Да, имаше, и те бяха важни. Вече говорих за различията по въпроса за въстанието. Те бяха напълно отразени в протоколите на ЦК от 10 и 16 октомври. Затова няма да повтарям казаното преди. Сега е необходимо да се спрем на три въпроса: участие в предпарламента, ролята на Съветите във въстанието и времето на въстанието. Това е още по-необходимо, защото Троцки, в ревността си да се постави на видно място, „случайно“ изкриви позицията на Ленин по последните два въпроса.
Несъмнено различията по въпроса за предпарламента бяха от сериозно естество. Каква беше, така да се каже, целта на предпарламента? Като помага на буржоазията да изтласка Съветите на заден план и да положи основите на буржоазния парламентаризъм. Друг е въпросът дали предпарламентът би могъл да изпълни такава задача в сегашната революционна ситуация. Събитията показаха, че тази цел е неосъществима, а самият предпарламент представляваше преждевременна смърт на корниловството. Но няма съмнение, че меншевиките и есерите са преследвали точно тази цел, когато създават предпарламента. Какво би могло да означава участието на болшевиките в предпарламента при тези условия? Нищо, освен подвеждане на пролетарските маси за истинското лице на предпарламента. Това най-вече обяснява страстта, с която Ленин критикува в писмата си привържениците на участието в предпарламента. Участието в предпарламента несъмнено беше сериозна грешка.
Но би било погрешно да се мисли, както прави Троцки, че привържениците на участието са отишли в предпарламента с цел органична работа, с цел „да поведат движението на работническата класа“ „в канала на социалдемокрацията “ Това е напълно невярно. Не е вярно. Ако това беше вярно, партията нямаше да успее да ликвидира тази грешка „за миг” с предизвикателно оттегляне от предпарламента. Жизнеността и революционната мощ на нашата партия се изразяваше между другото и в това, че тя незабавно поправи тази грешка.
И тогава, позволете ми да коригирам една малка неточност, която се прокрадна в доклада на „редактора“ на писанията на Троцки Ленцнер за срещата на болшевишката фракция, която реши въпроса за предпарламента. Ленцнер съобщава, че на тази среща е имало двама оратори – Каменев и Троцки. Това не е истина. Всъщност имаше четирима оратори: двама за бойкота на предпарламента (Троцки и Сталин) и двама за участие (Каменев и Ногин).
Още по-зле стоят нещата с Троцки, когато той засяга позицията на Ленин по въпроса за формата на въстанието. От Троцки следва, че според Ленин през октомври партията е трябвало да вземе властта „независимо от Съвета и зад гърба му“. Критикувайки по-късно тази глупост, приписвана на Ленин, Троцки „скача и играе“, разрешавайки си в резултат на това снизходителната фраза: „Това би било грешка“. Троцки лъже тук за Ленин, той изкривява възгледа на Ленин за ролята на Съветите във въстанието. Може да се цитира цяла купчина документи, показващи, че Ленин е предлагал завземането на властта чрез Съветите, Петроград или Москва, а не зад гърба на Съветите. Защо Троцки имаше нужда от тази повече от странна легенда за Ленин?
Положението с Троцки не е по-добро, когато той „разглежда“ позицията на ЦК и Ленин по въпроса за датата на въстанието. Отчитайки известното заседание на ЦК от 10 октомври, Троцки твърди, че на това заседание „е приета резолюция в смисъл, че въстанието трябва да се състои не по-късно от 15 октомври“. Оказва се, че ЦК е определил датата на въстанието на 15 октомври и след това сам е нарушил това решение, отлагайки времето за въстанието за 25 октомври. Това истина ли е? Не, не е вярно. През този период ЦК приема само две резолюции за въстанието – на 10 октомври и на 16 октомври. Нека да прочетем тези резолюции.
Решение на ЦК от 10 октомври:
„Централният комитет признава, че както международната позиция на руската революция (бунт във флота в Германия, като крайно проявление на растежа на световната социалистическа революция в цяла Европа, така и заплахата за мир от империалистите с цел удушаване революцията в Русия) и военната позиция (безспорното решение на руската буржоазия и Керенски и сие да предадат Санкт Петербург на германците), както и придобиването на мнозинство от пролетарската партия в Съветите — всичко това във връзка със селското въстание и с обрата на народното доверие към нашата партия (изборите в Москва), накрая, очевидната подготовка за втория район на Корнилов (оттегляне от Санкт Петербург, доставката на казаци в Санкт Петербург, обкръжаването на Минск от казаци и др.) – всичко това поставя въоръженото въстание в дневния ред на деня.
Признавайки по този начин, че въоръженото въстание е неизбежно и напълно назряло, ЦК предлага на всички партийни организации да се ръководят от това и от тази гледна точка да обсъждат и решават всички практически въпроси (Конгресът на Съветите на Северния Регион, изтеглянето на войските от Санкт Петербург, речите на московчани и минчани и др.). )”.
Резолюция от заседанието на ЦК с висши служители от 16 октомври:
„Заседанието приветства изцяло и напълно резолюцията на ЦК, призовава всички организации и всички работници и войници да се подготвят всестранно и най-интензивно за въоръжено въстание, да подкрепят центъра, създаден за това от ЦК, и изразява пълна увереност, че ЦК и Съветът своевременно ще посочат подходящ момент и целесъобразни методи за настъпление.“
Виждате, че паметта на Троцки го е предала за датата на въстанието и резолюцията на ЦК за въстанието.
Троцки греши, когато твърди, че Ленин е подценил съветската законност, че Ленин не е разбрал сериозното значение на завземането на властта от Всеруския конгрес на съветите на 25 октомври, че точно това е причината Ленин да настоява за завземането на властта преди 25 октомври. Това не е истина. Ленин предложи да вземем властта преди 25 октомври по две причини. Първо, защото контрареволюционерите можеха да предадат Петроград всеки момент, което би обезкървило надигащото се въстание и в резултат на това всеки ден беше ценен. Второ, защото грешката на Петроградския съвет в откритото назначаване и публикуване на деня на въстанието (25 октомври) не можеше да бъде поправена по друг начин, освен чрез действително въстание преди тази законна дата за въстанието. Факт е, че Ленин гледаше на въстанието като на изкуство и не можеше да не знае, че врагът, който е наясно (благодарение на небрежността на Петроградския съвет) за деня на въстанието, определено ще се опита да се подготви за този ден, с оглед на което е необходимо да се предупреди врага, т.е. е задължително да се започне въстание преди законовия срок. Това основно обяснява страстта, с която Ленин в писмата си бичува фетишистите на датата – 25 октомври. Събитията показаха, че Ленин е бил абсолютно прав. Известно е, че въстанието е започнало преди Всеруския конгрес на съветите. Известно е, че властта всъщност е взета преди откриването на Всеруския конгрес на съветите и тя е взета не от Конгреса на съветите, а от Петроградския съвет, Военно-революционния комитет. Конгресът на съветите само взе властта от ръцете на Петроградския съвет. Ето защо дългите беседи на Троцки за смисъла на съветската законност са напълно излишни.
Жива и мощна партия, стояща начело на революционните маси, които щурмуват и събарят буржоазната власт — такова е състоянието на нашата партия през този период.
Такъв е случаят с легендите за подготовката за октомври.
III
ТРОЦКИЗЪМ ИЛИ ЛЕНИНИЗЪМ?
По-горе говорихме за легендите срещу партията и срещу Ленин, разпространявани от Троцки и неговите съмишленици във връзка с октомври и подготовката му. Ние разкрихме и опровергахме тези легенди. Но въпросът е: защо Троцки има нужда от всички тези легенди за октомври и подготовката за октомври, за Ленин и партия на Ленин? Защо бяха необходими новите литературни речи на Троцки срещу партията? Какъв е смисълът на задачата, целта на тези изказвания сега, когато партията не иска да обсъжда, когато партията е затрупана с куп неотложни задачи, когато партията има нужда от сплотена работа за възстановяване на икономиката, а не в нова борба по стари въпроси? Защо Троцки трябваше да дърпа партията обратно към нови дискусии?
Това е същността на последните литературни речи на Троцки.
Следователно тези литературни речи на Троцки поставят въпроса за троцкизма откровено.
И така, какво е троцкизъм?
Троцкизмът съдържа три черти, които го поставят в непримиримо противоречие с ленинизма.
Какви са тези характеристики?
Първо.
Как преценява Троцки ленинизма от гледна точка на тази борба? Той я разглежда като теория, съдържаща „антиреволюционни черти“. Каква е основата на толкова гневната рецензия на ленинизма от него? На факта, че ленинизмът защитаваше и защити навремето идеята за диктатурата на пролетариата и селячеството. Но Троцки не се ограничава с този сърдит отзив. Той отива по-нататък, твърдейки че: „ Цялото здание на ленинизма в днешно време е изградена върху лъжи и фалшификации и носи в себе си отровното начало на собствения си разпад“ (виж писмото на Троцки до Чхеидзе през 1913 г.). Както можете да видите, имаме две противоположни линии.
Второ.
Отново, както виждате, две противоположни линии.
Трето.
Как можеше да се случи, че Троцки, който имаше толкова неприятно бреме зад гърба си, все пак се озова в редиците на болшевиките по време на октомврийското движение? И това се случи, защото Троцки тогава отказа (всъщност отказа) своя товар, скри го в килера. Без тази „операция“ сериозното сътрудничество с Троцки би било невъзможно. Теорията на августовския блок, т.е. теорията за единството с меншевиките, вече беше разбита и изхвърлена от революцията, тъй като какво единство може да има във въоръжената борба между болшевиките и меншевиките? Троцки трябваше само да признае факта за безполезността на тази теория.
Същата неприятна история „се случи“ и с теорията за перманентната революция, защото никой от болшевиките не мислеше да вземе незабавно властта в деня след Февруарската революция и Троцки не можеше да не знае, че болшевиките няма да му позволят, по думите на Ленин, „да си играе със завземането на властта „. Троцки трябваше само да признае политиката на болшевиките за борбата за влияние в Съветите, за борбата за спечелване на селяните. Що се отнася до третата черта на троцкизма (недоверие към болшевишките водачи), тя естествено трябваше да отстъпи на заден план с оглед на очевидния провал на първите две черти.
Може ли Троцки при това положение на нещата да не скрие товара си в един шкаф и да тръгне след болшевиките, онзи, който нямаше сериозна група зад гърба си и дойде при болшевиките като политически самотник, лишен от армия? Разбира се, че не можеше!
Каква е поуката от това? Има само един урок: дългосрочното сътрудничество между ленинистите и троцкистите е възможно не само по себе си, а от последните, като изоставят старото бреме, като се присъединят към ленинизма. Троцки пише за уроците на Октомври, но като се вземе фактът, че освен всички уроци, все още има един октомврийски урок, някои текущи учения и някои от първостепенното значение за троцкизма. Не вредете на троцкизма, но предвидете урока от Октомври.
Но този урок очевидно не е от домогване към троцкизма. Факт е, че старият товар на троцкизма, се скрива в килера в дните на Октомврийското движение, сега пак го показват с надеждата, че да се продаде – за късмет, пазара у нас се разширява. Несъмнено е, че в новите литературни изказвания на Троцки е неоспоримо, че ние имаме опит за връщане към троцкизма, ще „преборим“ ленинизма, ще отлагаме, ще насадим всякакви черти на троцкизма. Новият троцкизъм не е просто повторение на стария троцкизъм, той по-скоро е изкупен и възстановен, той е несравнимо по-малък по дух и умерен по форма от стария троцкизъм, но несъмнено изостава в същността на дявола от стария троцкизъм. Новият троцкизъм дори не смее да се противопостави на ленинизма, което една войнствена сила предпочита да прави под общото знаме на ленинизма, под лозунга за тълкуване и усъвършенстване на ленинизма. Защитно слаб. Не може да се счита за случайност, че новият троцкизъм се появява от момента, в който Ленин умира. При Ленин не се заиграват, те не предприемат рисковани действия.
Кои са характерните черти на новия троцкизъм?
1) По въпроса за „перманентната“ революция. Новият троцкизъм не смята за необходимо открито да защитава теорията за „перманентната“ революция. Той „просто“ установява, че Октомврийската революция напълно потвърждава идеята за „перманентна“ революция. От това той прави следния извод: важното и приемливото в ленинизма е това, което се е случило след войната, по време на Октомврийската революция, и, обратно, това, което се е случило преди войната, преди Октомврийската революция, е погрешно и неприемливо в ленинизма. . Оттук и троцкистката теория за разделянето на ленинизма на две части: на предвоенен ленинизъм, „стар“, „негоден“ ленинизъм с неговата идея за диктатура на пролетариата и селячеството и нов, следвоенен ленинизъм, който те очакват да се приспособи към изискванията на троцкизма. Троцкизмът се нуждае от тази теория за разцепване на ленинизма като първа, повече или по-малко „приемлива“ стъпка, необходима за улесняване на следващите стъпки в борбата срещу ленинизма.
Но ленинизмът не е еклектична теория, слепена от различни елементи и допускаща възможността за нейната дисекция. Ленинизмът е интегрална теория, възникнала през 1903 г., издържала изпитанието на три революции и сега марширува напред като бойното знаме на световния пролетариат.
„Болшевизмът – казва Ленин – съществува като течение на политическата мисъл и като политическа партия от 1903 г. Само историята на болшевизма през целия период на неговото съществуване може да обясни задоволително защо той успя да изработи и поддържа при най-трудни условия желязната дисциплина, необходима за победата на пролетариата” (виж том XXV, стр. 174).
Болшевизмът и ленинизмът са едно и също нещо. Това са две имена на един и същ продукт. Следователно теорията за разделянето на ленинизма на две части е теорията за унищожаването на ленинизма, теорията за замяната на ленинизма с троцкизма.
Излишно е да казвам, че партията не може да се примири с тази странна теория.
2) По въпроса за партийното членство.
Излишно е да казвам, че партията не може да се примири с тази странна схема.
3) По въпроса за водачите на болшевизма.
Партията познава Ленин като безмилостен революционер. Но тя също така знае, че Ленин е бил предпазлив, не е обичал онези, които отиват твърде дълбоко, и често с твърда ръка потискал онези, които са били увлечени от терор, включително самия Троцки. Троцки разглежда тази тема в книгата си за Ленин. Но от неговата характеристика изглежда, че Ленин е направил само това, да „прокарва при всеки подходящ повод идеята за неизбежността на терора“. Създава се впечатлението, че Ленин е бил най-кръвожадният от всички кръвожадни болшевики.
Защо Троцки имаше нужда от това ненужно и неоправдано преувеличение?
Партията познава Ленин като образцов член на партията, който не обича да решава проблемите сам, без ръководен съвет, с един замах, без внимателно изследване и проверка. Троцки засяга и този аспект на въпроса в своята книга. Но това, което той не получава, е Ленин, а някакъв китайски мандарин, решаващ най-важните въпроси в тишината на кабинета си, по прищявка.
Искате ли да знаете как нашата партия реши въпроса за разгонването на Учредителното събрание? Слушайте Троцки:
„Необходимо е, разбира се, да се разпръсне Учредителното събрание“, каза Ленин, „но какво да кажем за левите социалисти-революционери?
Бяхме обаче силно утешени от стария Натансън. Той дойде при нас да се „посъветва“ и още от първите думи каза:
„Но вероятно ще е необходимо да се разпръсне Учредителното събрание със сила.
— Браво! — възкликна Ленин, „което е истина, е истина!“ А ще се решат ли на това вашите?
„Някои от нас се колебаят, но мисля, че в крайна сметка ще се съгласят“, отговори Натансън.
Така се пише историята.
Искате ли да знаете как партията реши въпроса за Висшия военен съвет? Слушайте Троцки:
„Без сериозни и опитни военни не можем да се измъкнем от този хаос“, казвах на Владимир Илич всеки път след посещение в щаба.
— Това изглежда е вярно. Да, както и предадени…
„Нека назначим комисар на всеки.
„По-добре е дори по двама“, възкликна Ленин, „и то удобни“. Не може да нямаме подръчни комунисти.
Така възниква идеята за Висшия военен съвет.”
Ето как Троцки пише история.
Защо Троцки има нужда от тези арабски приказки, които компрометират Ленин? Дали за издигането авторитета на лидера на партията В И Ленин? Май не прилича на това.
Партията познава Ленин като най-великия марксист на нашето време, задълбочен теоретик и най-опитен революционер, чужд на сянката на бланкизма. Троцки засяга и този аспект на въпроса в своята книга. Но от неговата характеристика се получава не гиганта-Ленин, а някакъв вид джудже-бланкист, който съветва партиите през октомврийските дни „да вземат властта със собствените си ръце, независимо от Съвета и зад гърба му“. Но вече казах, че тази характеристика не съответства на действителността на йота.
Защо Троцки имаше нужда от тази крещяща… неточност? Има ли опит тук да се развенчае „малко“ Ленин?
Такива са характерните черти на новия троцкизъм.
Каква е опасността от новия троцкизъм? В това, че троцкизмът в цялото си вътрешно съдържание има всички шансове да се превърне в център и сборен пункт на непролетарски елементи, стремящи се да отслабят, да разрушат диктатурата на пролетариата.
Какво следва? – ни питат. Какви са непосредствените задачи на партията във връзка с новите литературни речи на Троцки?
Троцкизмът сега излиза, за да развенчае болшевизма и да подкопае основите му. Задачата на партията е да погребе троцкизма като идеологическо течение.
Те говорят за репресии срещу опозицията и възможност за разцепление. Това са глупости, другари. Нашата партия е силна и мощна. Тя няма да допусне никакви разцепления. Що се отнася до репресиите, аз съм категорично против тях. Това, от което се нуждаем сега, не са репресии, а пълномащабна идеологическа борба срещу възраждащия се троцкизъм.
Ние не искахме и не търсихме тази литературна дискусия. Троцкизмът ни го налага със своите антиленински изказвания. Е, готови сме, другари.
„Правда“№26; ноември 1924 година
Преведе и подготви за печат Милчо Александров
