А С КАЗЬОНОВ
Идеологическите, икономическите и политическите процеси в обществото протичат в тясно взаимодействие. И така, до средата на 19 век тяхното единство и ролята на всеки в историческото движение практически не се различават. Само К Маркс и Ф Енгелс обясняват, че в крайна сметка развитието на обществото се определя от икономическото движение. В същото време те подчертаха и показаха активната роля на политическата надстройка в икономическия живот на обществото. Най-отдалечен от икономиката е идеологическият живот, който е по-разнообразен и многообразен, но той не само отразява и следва икономическите и политическите процеси, но и въздейства обратно върху тях: помага на едни явления и се бори с други. Тази взаимовръзка става по-динамична и забележима в критични периоди от живота на обществото: в годините на революции и контрареволюции.
До 20 век светът е изправен пред завършените контрареволюции на феодалната аристокрация срещу буржоазията. Контрареволюциите са завършени, когато успеят, поне временно, да възстановят предишната форма на управление. Това беше ерата на буржоазните революции и съответно на феодалните контрареволюции. А контрареволюциите от това време бяха упорити, но по правило краткотрайни. Но дори те забавяха революционния процес и понякога завършваха с реставрации. В Англия революцията се проточи 47 години, във Франция 40, въпреки че те могат да се отличат с по-кратки първоначални политически катаклизми от четири до пет години. Съотношението на икономическите и политическите моменти в тях беше такова, че основните икономически резултати, постигнати по време на катаклизмите, не бяха унищожени, а бяха използвани за по-нататъшното развитие на собствеността на управляващите класи. Този резултат на обществото беше постигнат, защото буржоазията стигна до политически революции, когато вече беше достатъчно укрепнала в икономиката и разполагаше с материални и идеологически ресурси, за да завладее политическата власт. И тя черпи идеологически ресурси както от предишни идеологии, така и от собственото си идеологическо движение от периодите на Реформацията и Просвещението. С политическите революции завърши прехода към капиталистическата формация: буржоазната политическа и правна надстройка беше приведена в съответствие с капиталистическите икономически отношения, които се развиха в дълбините на феодализма. Така буржоазията завърши прехода от една експлоататорска формация към друга формация от същия експлоататорски тип. Тъй като експлоататорският характер на обществото беше запазен в новото общество, нивото на икономическо развитие и самите икономически отношения, основата на обществото, бяха само леко коригирани в резултат на революционната борба: някои експлоататори загубиха частната си собственост или загинаха в хода на борбата, докато други придобиха същата частна собственост и забогатяха. Разширявайки политическите и законови права, извоювани от феодалите върху цялото пълнолетно население, те дадоха тласък на буржоазното икономическо развитие с помощта на нова политическа надстройка и получиха широка подкрепа от селяните, образувайки с тях по-широка социална база: т. -наречено гражданско общество, т.е. буржоазното общество.
Така беше навсякъде, така беше и в Русия: Февруарската революция от 1917 г. завърши формирането на капиталистическата формация в необятната Руска империя, която бързо следваше реформите от 1861 г. и беше придружена от енергично революционно движение и рязка идеологическа борба на политическите сили. След февруари май дойде времето на буржоазията: тя дойде на власт! Капиталистическата основа получи своята буржоазна надстройка. Радвайте се и творете за доброто на себе си и хората, демосите! Но руската буржоазия, родена между наковалнята на могъщия царизъм и чука на чуждестранния капитал, която до 1917 г. овладя половината от търговските, промишлени и банкови активи на Русия, не толкова направи революция, колкото реагира, заедно с царизма, под ударите на революционното движение, което се развива особено интензивно в началото на 20 век. Въпреки че беше основният субект на Февруарската революция, той беше тласнат напред от революционния пролетариат, който също беше заинтересован от свалянето на царизма с неговата германска династия, което вкара Русия в световна война. Още в революцията от 1905 – 1907 г. буржоазията се оказа на опашката на пролетарското движение и беше съюзник на контрареволюционния царизъм в потушаването на народните въстания, показа своята слабост и фатална зависимост от гнилата антинародна монархия: тя се съгласи до отделни подаяния от царя, като избори, Дума, манифести за промяна на държавната система (ерзац конституция). Когато след февруари остава без цар, тя показва пълна неспособност да ръководи ефективно държавните икономически и политически дела. И се сблъска с най-развития отряд на световното работническо и комунистическо движение: само Руската социалдемократическа работническа партия изпълни решението на Международния социалистически конгрес в Базел през 1912 г. относно „политиката на поражение на нейното правителство в империалистическата война“. пише В И Ленин този път: „Революционната класа в една реакционна война не може да не желае поражението на своето правителство. Това е аксиома.”[1] Това високо идеологическо ниво беше постигнато в Русия, защото марксизмът беше дълбоко възприет в нея като единствената истинска идеологическа, икономическа и политическа доктрина. Ленин пише за това: „Марксизмът, като единствената правилна революционна теория, Русия наистина претърпя половин век на нечувани мъки и жертви, безпрецедентен революционен героизъм, невероятна енергия и безкористно търсене, обучение, проверка на практика, разочарования, изпитания , сравнявайки опита на Европа.”[2] ] Следователно буржоазна Русия естествено се оказа слабо звено във веригата на световния капитал. И също толкова естествено именно в Русия победоносно завърши първата социалистическа революция в света. За съжаление, тя не беше адекватно подкрепена от революциите в други развити капиталистически страни. Следователно сложността и трудностите на нейния преход към ново общество се увеличиха многократно.
И това е първата и най-съществена черта както на революцията, така и на контрареволюцията, която до голяма степен предопредели всички други черти и случайности на преходния период, включително и чертите на борбата срещу вътрешната и външната контрареволюция.
Социалистическата революция няма собствена икономическа база в старото общество. Той само създава политическите предпоставки за бъдещата надстройка: обществени организации под формата на различни видове общности като коалиции, синдикати, партии, движения, каси за взаимопомощ, съвети и т.н. От масата идеологически течения, от хаоса на различните видове социализъм руската революция избра марксизма и твърдо застана на неговите идеологически позиции.
Но Октомврийската революция се превърна в световна революция в една страна, в отделна уникална форма и следователно с колосална международна роля и значение, но и със световна контрареволюционна опозиция. Поради това веднага предизвика контрареволюционна съпротива не само от „своята“, руска буржоазия, но и от целия световен капитализъм. И това е причината за остротата и продължителността на гражданската война с нейния бял терор и чужда намеса от четири страни. Опустошението от гражданската война се добавя към големите загуби в световната война. И в тази ситуация, непоносима за други страни, под натиска на вътрешната и международната контрареволюция, с предстоящата загуба на изключителния лидер на революцията от световна класа – В И Ленин, беше необходимо да се изгради първото в света комунистическо общество. Независимо от това, въпреки всички тези трудности, той е построен най-вече, както Ленин прогнозира през 1920 г., за 10 до 20 години.
И това „основно“ се съдържаше, наред с общото противоречие на първата фаза на комунистическото общество, свързано с възникването на комунизма от капитализма, втората характеристика на контрареволюционното настъпление срещу социализма: използването от контрареволюционните сили на грешките и слабостите на революционерите, породени от бързината в подготовката за отблъскване на агресията на външните враждебни сили. Външният натиск на контрареволюционните сили се изрази в подготовката и след това провеждането на Втората световна война, насочена главно към унищожаването на комунизма в СССР от световния капитал. При тези условия беше необходимо да се ускори мобилизирането на всички ресурси и концентрацията им в ръцете на държавата. В селското стопанство като основна форма на колективно земеделие се възприема не комуната, а артелът. Някога беше търпеливо да се развиват общини около машинни и тракторни станции, но артелът беше по-лесен пред лицето на предстоящата война и необходимостта от отлив на хора в индустрията. В промишлеността през 1932 г. е ликвидиран Висшият съвет на народното стопанство, който се основава в работата си на оборотните средства на предприятията, а функциите му са преразпределени между народните комисариати. В държавното устройство Конституцията от 1936 г. заменя изборите за Съвети в индустриалните райони с териториални избирателни райони, ограничавайки възможностите за влияние на работническата класа върху формирането на съветската власт. Тези процеси се отразяват във вътрешнопартийния живот на ВКП(б): антипартийните сили се активизират в борбата срещу курса на партията за развитие на социализма. Стигна се до терор срещу лидерите на партията (С М Кирова и др.). Всичко това беше подкрепено от Запада и използвано за борба срещу партията, Съветите и, следователно, срещу социализма като цяло. Въпреки това съветската държава беше основно подготвена за война и естествено я спечели.
Те победиха, но победата дойде на твърде висока цена, което предопредели третата характеристика на контрареволюционната борба и началото на политическа контрареволюция в СССР.
Войната изисква безпрецедентно високи материални разходи и човешки ресурси. Тя взе 27 милиона живота, предимно зрели мъже. Работническата класа и селячеството бяха до голяма степен обезкървени. Партията загуби милиони от най-добрите си членове – напреднали бойци. А идващите от фронтовете изморени, ранени, инвалиди, са с чувството, „че ние най-много мечтаем за мир, защото сме минали през кръв и прах” (А. Блок, 1908 г.).
И освен всички трудности, изтощеният комунизъм трябваше да помогне икономически, технологично, научно и културно на новите социалистически страни, възникнали в резултат на войната в Европа и Азия. Цялото това тежко бреме се стовари върху плещите на уморената работническа класа и селячество. Въпреки това те не се огънаха и за кратко време възстановиха икономиката на СССР, унищожена от войната, която беше първата от воюващите страни, която изостави системата на дажби за осигуряване на храна на населението.
В условията на отслабената от войната работническа класа и нейната държава и партия, остарелите остатъци от старите социални слоеве, направили кариера в съветските институции поради военновременния недостиг на принципни съветски специалисти в държавния и партийния апарат, прониквали във високи постове, но не можели да се мерят с тях по своите нравствени и делови качества. В същото време съветските авторитетни лидери след гражданската война вече са в доста напреднала възраст: по време на революцията през 1917 г. средната им възраст в Централния комитет е 38 години. До 1953 г. тази възраст се е увеличила до 72 години (И. В. Сталин е на 73 години). И те вече не винаги бяха в състояние адекватно и енергично да реагират на промените в живота на партията и държавата в ситуация на остра борба на международната арена. Следователно със смъртта на Сталин в държавното ръководство възникват проблеми с наследяването на властта: едното по линията на две поколения в ръководството на партията, а другото по линията на съчетаването на партийния и държавния апарат, което Сталин използва за комбиниране.
Тогавашното ръководство не намери истинско комунистическо решение на проблема с наследяването на върховната власт. И както показа преходът проблемите преминаха в конфликти и криза, онези функционери, които се отцепиха от партийните колективи и от работническата класа, вече не можеха да решават проблемите по нормалния партиен ред.
Затова Хрушчов въвлича някои от ръководителите на най-високо ниво в криминален начин за решаване на проблема: чрез незаконен процес и екзекуция на един от техните другари, Лаврентий Павлович Берия. С това той, от една страна, обвързва участниците в процеса с общото престъпление, а от друга страна, посява между тях коренно взаимно недоверие и страх за личната им съдба, парализирайки принципите им. Контрареволюцията проникна във върха на съветското ръководство и започна да го разрушава отвътре. Това е първата предпоставка за политически сътресения и началото на контрареволюцията в СССР. И тогава Хрушчов първо се разправи със съучастниците от своето поколение (50-60-годишни), а след това и с по-старото поколение (60-70-годишните). И в хода на тези кланета той обедини държавното и партийното ръководство в свое лице, като по този начин влезе в оперативното поле за по-нататъшен „реформизъм“ който е равнозначен на разрушаването на социализма. Подобни насилствени „реформи“ не биха могли да бъдат извършени без подкрепата на някои от апаратите и антисъветските сили, включително и силите на Запада с неговото мълчаливо съгласие („разбиране“). Втората предпоставка за преврата е репресиите срещу името и делото на И В Сталин. Той извърши това действие с вече уверената ръка на опитен измамник. На 20-ият конгрес на КПСС през 1956 г. почти безшумно беше преглътнат изумително фалшивия му доклад за „разобличаването на култа към личността на Сталин“, с което предаде ръководителя си и се примири с наглостта във властта. Той дори обвини Сталин за убийството на С М Киров. Третата, невидима за широката публика, но важна стъпка е съзнателното ограничаване на развитието на марксисткия светоглед, свеждането му до философия и откъсването от политическата икономия и научния социализъм през 1959-1960 г. В същото време бушуваха икономически „реформи“, разрушаващи системата на планиране и обществена собственост: продажбата на MTС на колективните стопанства, разделянето на министерствата между регионалните икономически съвети и т.н. И краят на този етап беше самият контрареволюционен преврат през 1961 г. под формата на отхвърляне на 22-ия конгрес на КПСС от политиката на диктатурата на пролетариата и приемането вместо нея на политиката за развитие на „общонационалната държава“, което всъщност означаваше преход към политиката на диктатурата на буржоазията. Това се потвърждава от разстрела на работническата демонстрация в Новочеркаск през следващата 1962 г., която се провежда с обичайните икономически искания на работниците срещу намаляване на стандарта им на живот. Това беше революция в концепцията, „сама по себе си“, както би казал Г Хегел. По-голямата част от обществото не само не разбра какво се е случило, но дори не го забеляза. На повърхността на живота всичко беше както преди – химни, знамена и т.н. И под това подобие вече активно се подготвяше икономическа революция: разработването на пазарни реформи от А Косигин и неговия зет Д Гвишиани (1985 – 1986 г. – заместник-председател на Държавния комитет за планиране на СССР).
Запазването на комунистическата фразеология и атрибути, празници и традиции бяха контрареволюционна мимикрия за заблуда дори на грамотните работници и интелектуалци. Такава крещяща антикомунистическа линия на ръководство, отразена в много ежедневни шеги, предизвика страх и такова отхвърляне дори сред съучастниците на Хрушчов, че те се мобилизираха и спокойно,-го изпратиха да си почине. Но, очевидно, поетът е написал правилно: демократично го отстраниха от ръководството и го изпратиха в пенсия. Но новите лидери не направиха всички изводи за резултатите от дейността на Хрушчов. Те, възпитани с цитатите от Ленин и Сталин, след това в своята маса вече не разбираха цялата дълбочина на падението и предателството на Хрушчов и мнозина предано строяха комунизма. Те не разбираха буржоазния характер и икономическото съдържание на пазарните реформи, подготвени от сътрудниците на Хрушчов, и се заеха да ги проведат след отстраняването му. Следователно те не видяха прераждане в своята среда и в околната среда. Те се надяваха на сигурността и идеологическите ресурси на КГБ, AОН, ИМЛ и други идеологически институции, но самите те бяха поразени от антикомунизма под формата на антисталинизъм. Затова положението ставаше все по-критично.
Междувременно израстват млади хора, така наречените „деца на 20-ия конгрес“, които възприемат както епохата на Сталин, така и делата на Хрушчов по различни начини. Поколението на Горбачов и Елцин, което влезе в живота в началото на 50-те години, се раздели: на съмняващи се, на критици, на кариеристи, на антисъветчици, на работници в сянка и други антисоциалистически елементи, които пуснаха отровните си корени на здравата народна почва. И заедно с техните деца (родени през 1950-1960-те години: поколението на Чубайс и Гайдар), в края на 1980-те и началото на 1990-те, те завършиха социалната контрареволюция с открит политически преврат с екзекуцията на останките от Съветите и затвор за останките на ръководителите от ерата на прехода към капитализма.
И, за съжаление, трябва да кажа, че като цяло това беше справедливо! В края на краищата Съветите вече не бяха Съвети като органи на пролетарската диктатура, а ръководителите на държавата отдавна не бяха комунисти. Така че историята всъщност постави всичко на мястото си, възнагради всеки според заслугите му: наказа предателите на Сталин и водачите на прехода към капитализма.
В същото време историята на революцията и контрареволюцията в СССР показа както величието на комунизма, така и резултатите от излизането от него. При това не само в Русия, но и в други страни. Следователно интересът на младите хора към комунизма и научния социализъм нараства! И този интерес ще бъде задоволен от разширяващото се съветско образование!
И само днешните полуразумни журналисти като Кисельов и новите социалисти могат да обвиняват Ленин в липса на патриотизъм. Между другото, сегашните шовинистични патриоти също се сливат тук с Троцки, който веднага е критикуван от В Илич за обслужване на социал шовинистите.
[1] Ленин В.И. За поражението на неговото правителство в империалистическата война / Съчинения, т.26, с.286
[2] Ленин В.И. Детската болест на „левичарството” при комунизма / Пак там. Т.44, стр.8 „И вечната битка!
Превод Милчо Александров
