1
По какво се различава съвременният фашизъм от фашизма, съществувал през 20-те и 70-те години на миналия век? В последните събития във Венецуела и особено в Иран, както и в ситуацията около Гренландия, все още не е ясно какви форми и методи ще използва фашисткият диктаторски империализъм там, какво ще извади наяве от „класическия“ хитлеристки фашизъм и дали демократичната част на националното движение ще може да обедини работническите маси и да надделее над диктатурата на монополите или поне да се бори сериозно срещу тази диктатура. За да разберем по-добре тази ситуация, е полезно да разберем характеристиките на „стария“ фашизъм.
„Старият“ фашизъм се отнася до опитите на буржоазията да избегне революцията в собствените си страни в контекст, където последното разделение на света от империалистите току-що е приключило, появяват се признаци на обща криза на капитализма и опитите на буржоазията да прехвърли цялата тежест на кризата и последиците от войната върху работниците са се засилили. Фашизмът се появява като реакция на Октомврийската революция и болшевизма, както и като най-удобния начин монополите да се подготвят за нова война за преразпределение на света. Това се отнася преди всичко до фашизма от хитлеристки стил в Германия от 1933 до 1945 г., като най-широко известната и доминираща форма на „стария“ европейски фашизъм, на който буржоазните правителства са се възхищавали и продължават да се възхищават. Естествено, други фашистки режими, възникнали в Европа преди нацистите да дойдат на власт в Германия, също трябва да се считат за част от „стария“ фашизъм. Те включват т. нар. „Пилсудщина“ в Полша, фашисткия режим на Цанков в България, фашистките режими в Унгария, Румъния и Финландия и, разбира се, режима на Мусолини в Италия. Поражението на Испанската република води до установяването на фашистки ред в страната, въплътен в буржоазно-земевладелската диктатура на Франко. На фона на острата следвоенна криза в Португалия буржоазните републикански партии се разпадат и през февруари 1927 г. правителството на генерал Кармона установява военно-фашистка диктатура.
След войната в някои страни се запазват фашистки режими от хитлеристки тип, но те претърпяват външни промени. В Португалия фашистката диктатура, водена от Салазар, се засилва, докато в Испания диктаторският режим на Франко остава на власт. От 40-те до 60-те години на миналия век висшите класи в няколко латиноамерикански страни отхвърлят „боливарската“ демокрация и установяват фашистки режими в собствените си страни, използвайки хитлеристка Германия за модел (Аржентина, Перу, Парагвай). Накрая, фашизмът, много близък по форма до хитлеризма, се установява след войната в Югославия (фашисткият режим на Тито-Ранкович-Кардел), през 1968 г. в Гърция (диктатурата на т. нар. „черни полковници“) и през 1973 г. в Чили, където е ръководен от генералска хунта, чийто фюрер монополите назначават за командир на сухопътните войски А Пиночет.
Същността на всички тези фашистки режими е една и съща: монополистите, уплашени от разрастването на работническото и демократичното движение, стремящи се на всяка цена да запазят капиталистическия ред, господството си над обществото и условията за максимизиране на печалбите, насърчавани от международната реакция, се отказва от една форма на своята диктатура – буржоазната демокрация – или по-скоро от това, което е останало от нея. Защото при монопол буржоазната демокрация като такава вече не съществува и не може да съществува. Те преминават към открита терористична диктатура – фашизъм. След войната в Португалия, Испания, Гърция, Аржентина, Югославия и Чили действат военни съдилища, властите потушават работническите стачки и демонстрации, а функционират и „класически“ концентрационни лагери – реплики на „Берьоза Картуска“ на Пилсудски и Дахау на Хитлер, където десетки хиляди работници са натикани, а комунистите, напредналите работници, демократичните активисти и синдикалисти са измъчвани и бесени. Фашистката тайна полиция, чиито форми и методи са буквално копирани от Гестапо, е разпространена в страните. Дори най-основните демократични свободи са премахнати, но буржоазията поддържа подобието на парламент и демокрация, като югославските фашисти дори обявяват гестаповския си режим за „истински социализъм“. Работниците са насилствено настанявани в казарми от военен тип, заплатите са замразени, цените се покачват, а стачките са обявени за национално предателство. Дребните и средни селяни масово биват разорявани от „ценовите ножици“, данъците и налозите, лишавани са от земята си и принуждавани да стават селскостопански работници на земевладелци и кулаци. Междувременно монополните печалби се увеличават рязко.
Всичко това е типично както за „старите“, така и за „новите“ фашисти и представлява вътрешната политика на фашистката буржоазия. Във външната си политика обаче тези режими се различават от режима на Хитлер в Германия. Империалистите на тези страни не си поставят за непосредствена цел постигане на световно господство и не изключват участието във войни за преразпределение на света, предимно чрез плячкосване на съседни държави – не във война един на един, а в съюз с по-силна империалистическа сила или група такива сили. Така през 50-те и 60-те години на миналия век Титова Югославия предявява териториални претенции към Унгария, България и Гърция.
През 20-те и 30-те години на миналия век полската буржоазия и едрите земевладелци също така подхранват идеята за „Велика Полша от единия до другия край“, което означава завземане на… Съветска Украйна и Беларус, буржоазна Литва, с територия, простираща се от Черно до Балтийско море. Групата на Пилсудски обаче свързва тези планове с военен съюз с Германия и Англия, тъй като Полша няма сили да води война срещу СССР. Разглеждат се и различни военни съюзи между Полша и Франция и съвместното им нападение срещу СССР, координирано с действията на вътрешните контрареволюционери и организирания от тях масов саботаж на стратегически съветски обекти (виж например процеса срещу Индустриалната партия и нейните „индустриални“ дела, както и процеса за саботажа в мините). Предатели от висшите редици на съветската техническа интелигенция, поддържащи връзки с бившите си господари, Торгпром – съюз на емигрантски индустриалци от бившата Руска империя – са финансирани от тях и са готови да предадат всяка част от страната на интервентните страни срещу „военна помощ“, т.е. интервенция, дори само за да възстановят капитализма в СССР под щиковете на интервентите. Стига се дори до разделяне на министерските портфейли, оставяйки предателите да бъдат експлоатирани от интервентите. Тези планове бяха разкрити от съветското разузнаване в края на 20-те и началото на 30-те години на миналия век, а предателите бяха незабавно арестувани и осъдени. Без координация с вътрешната контрареволюция, Полша и Франция не рискуваха да атакуват СССР.
Буржоазията и земевладелците на Унгария, България и Румъния, въпреки че бяха насочили поглед към съветските земи на Западна и Южна Украйна, не успяха да ги завземат самостоятелно, надявайки се да последват влака на нацистка Германия и да получат своя дял от плячката в замяна на своите дивизии на Източния фронт. По време на Втората световна война Португалия запази неутралитет (като едновременно предоставяше икономически и шпионски услуги на Германия, Англия и Съединените щати). Франкистката Испания, съюзник на Германия, поддържаше „почти неутралитет“ по време на войната, флиртувайки със Съединените щати и Англия. Следвоенните фашистки режими в Европа и Латинска Америка, въпреки че предявяваха териториални и икономически претенции към своите съседи, никога не прибягваха до война. Фашистката диктатура в Чили, освен постоянните спорове с Аржентина за Патагонските острови, не се ангажира с външна агресия.
При какви условия буржоазията за първи път се нуждае от фашизъм? Господството на монополите, подготовката за ново разделение на света, засилването на класовата борба и нарастващите елементи на криза и гражданска война, особено след Първата световна война – всичко това води до фалит на буржоазно-демократичната система. Това води до появата на нови методи и форми на управление (системата от тайни кабинети, задкулисни олигархични групи, упадъкът и фалшифицирането на „народните представители“, премахването на демократичните свободи и др.). В ход е буржоазно-империалистическа реакция срещу работническата класа и работниците. Този процес, при специфични исторически условия, приема формата на фашизъм. Тези условия са: нестабилността на капиталистическата икономика, наличието на големи маси от декласирани елементи, обедняването на широки слоеве от градската дребна буржоазия и интелигенция, недоволството на селската дребна буржоазия, постоянната заплаха от масови пролетарски въстания, победата на работническата класа в Съветска Русия, нарастващото влияние на болшевизма и оттеглянето на Русия от световната пазарна система.
За да осигури по-голяма стабилност, твърдост и трайност на властта, монополната буржоазия е все по-принудена да изостави парламентарната система в полза на фашистките методи, независими от междупартийните отношения и комбинации. Тези методи са пряка диктатура на едрия капитал, маскирана като „национална идея“, представителство на професиите (по същество представителство на различни групи от управляващите класи) и експлоатация на недоволството на дребната буржоазия чрез социална демагогия (антисемитизъм, атаки срещу лихварския капитал и негодувание срещу парламентарните „говорения“). Това е метод на корупция под формата на създаване на добре организирани и платени фашистки милиции, партийни апарати и бюрократи, напълно подчинени на монополите. В същото време фашизмът се стреми да проникне в работническата класа, за да вербува най-изостаналите слоеве от работниците, експлоатирайки тяхното недоволство, липса на съзнание и пасивността на социалдемокрацията.
Основната цел на фашизма е поражението на революционния работнически авангард, комунистическите слоеве на пролетариата и техните кадри. Комбинацията от социална демагогия, корупция и активен бял терор, съчетани с изключителна империалистическа агресивност във външната политика, са характерни черти на фашизма. В особено критични периоди за буржоазията фашизмът използва антикапиталистическа фразеология, но след като затвърди властта си, той все повече се разкрива като терористична диктатура на едрия капитал, губейки по пътя си своите „антикапиталистически“ дрънкулки. За да предотврати пролетарска революция, буржоазията използва и коалиционни методи със социалдемокрацията. Нещо повече, самата социалдемокрация играе фашистка роля в най-критичните моменти за капитализма. С развитието си социалдемокрацията разкрива фашистки тенденции, които обаче не ѝ пречат да се срине под натиска на работниците, неговото движение за бунт срещу буржоазното правителство като опозиционна партия. Методът на фашизма и коалицията му със социалдемокрацията бяха необичайни за „класическия“ (пред империалистически) капитализъм. Те бяха признаци на общата криза на капитализма и бяха използвани от буржоазията, за да забавят напредъка на революцията.
2
За да запази господството си, буржоазията използва два основни метода, две тактики. Ако капиталистическите тактики винаги бяха еднакви или дори хомогенни, работническата класа бързо би се научила да отговаря със също толкова еднакви тактики. В действителност буржоазията във всички страни развива две системи на управление, два метода за борба за своите интереси и поддържане на господството си и тези два метода се редуват и преплитат в най-различни комбинации.
Първият метод е насилието, методът на отказ от всякакви отстъпки на работническото движение, методът на подкрепа на всички стари и остарели институции, методът на непримиримо отхвърляне на реформите. Такава консервативна политика беше характерна за феодалната земевладелска класа, но тя все повече се превръщаше във форма на империалистическа политика.
Вторият метод е „либерализъм“, стъпки към политически права, реформи, отстъпки и т.н. В своята политика буржоазията преминава от един метод към друг не по замисъл на отделни лица, а по силата на фундаменталното противоречие на собствената си позиция.
Властта на буржоазията в ерата на монополите все повече се насочва към насилие, което намира израз във възхода на фашизма и засилващия се фашизъм на буржоазната държава. От друга страна, буржоазията все още не може напълно да се откаже от елементите на „либерализъм“, метода на коалиция с буржоазната демокрация, флиртуването с дребната буржоазия, известните отстъпки на работниците и т.н.
Засилването на класовата борба и укрепването на буржоазната диктатура в страната съответстват на нарастването на противоречията и агресивността на империализма в международните отношения. Политическата реакция, като система за управление, непрекъснато нараства във всички капиталистически страни, представлявайки първото, вътрешно лице на империалистическата агресия. Фашисткият режим не е някакъв нов тип държава. Той е една от формите на буржоазна диктатура на империалистическата епоха. Империализмът е израснал от класическия капитализъм. Съответно, фашизмът е израснал от буржоазната демокрация. Процесът на преход на буржоазната демокрация към открити форми на потискане на работниците представлява същността на фашизацията на буржоазната демокрация. Следователно, буржоазната демокрация от типа, характерен за буржоазните революции на 19 век, отдавна е изчезнала. В действителност, след Първата световна война, съществуват буржоазно-демократични форми на капиталистическа диктатура по време на епохата на империализма и общата криза на капитализма – тоест, буржоазните демокрации се фашизират. Преди Втората световна война капиталистическите държави по света представляват пъстър конгломерат от фашистки държави като Италия, Полша, Германия и Япония, както и буржоазни демокрации, преплетени с елементи на фашизъм, всички на различни етапи от своята фашизация, като Франция, Англия и Съединените щати.
Съвременните буржоазни държави могат да се нарекат фашистки, но те се намират на различни етапи на гражданска война с трудещите се, което произтича от силата на монополите, концентрацията на производството, позицията на страната на външните пазари, активизма на работническата класа и степента на участие на „националната“ буржоазия в международния империалистически грабеж. Следователно, има известна разлика в жестокостта между фашизма в Съединените щати и Швеция, между китайския фашизъм и фашисткия режим в Русия.
Основната характеристика на фашизма е пълното господство върху обществото от шепа финансови магнати и пълното подчинение на държавния апарат. Това е открита атака срещу работническата класа, използваща всички методи на принуда и насилие, редувайки, модифицирайки и прикривайки тези методи, като на преден план излиза една или друга форма на потискане на работниците или комбинация от тези форми. Фашизмът е открита или скрита гражданска война, водена от капиталистите срещу работниците, докато буржоазията поддържа известно маневриране между открито полицейско насилие и отстъпки на работниците. Премахването на остатъците от буржоазната демокрация не е целта на фашизма, а страничен продукт на основната, решителна линия на атака срещу пролетариата. В същото време фашизмът в много страни не е смятал за необходимо да премахва външните форми на демокрация, като парламент, избори и конституции, защото това е улеснявало заблуждаването на масите с приказки за народния суверенитет в буржоазната държава.
Ако разгледаме идеологическата рамка на „стария“ фашизъм, ще видим точно онези черти, които самите фашисти са подчертавали, когато са говорили за своята бандитска държава. Например, италианските фашисти са фокусирали демагогията си върху корпоративния характер на своята държава, нацистите са наблягали на германския национализъм, испанските фашисти – върху борбата срещу Коминтерна и т.н. Почти всички „стари“ фашистки режими са се маскирали като древни или средновековни.
Идеологическите костюми на буржоазията: патрицианство, рицарство, легиони, ново благородство и т.н. Това идеологическо облекло говореше не за силата на фашизма, а за неспособността на буржоазията да осигури нови ръководни идеи и съответстващи нови форми по време на общата криза на капитализма. Затова черните ризи в Италия, нацистите в Германия и „Желязната гвардия“ в Румъния се обръщаха към миналото, точно както руският царизъм, в навечерието на своя край, се обръщаше към времената на Минин-Пожарски или Иван Калита.
Зад прикритието на корпоративната държава се криеше откритата диктатура на буржоазията над работническата класа. Идеологията на национализма прикрива империалистическата агресивност на буржоазните държави. Фашизмът е продукт на монополния капитализъм, основан на концентрацията и централизацията на капитала с разрастването на монополите, водещи до масова централизация на целия апарат за масово потисничество, включително политически партии, профсъюзи, образование, църква, медицина и др. Чудовищността на идеологическите форми на фашизма се обяснява с факта, че той е политическата надстройка на най-чудовищния начин на производство – империализма.
3
Какви общи черти имаше „старият“ фашизъм?
1. Атаката на буржоазията срещу работническата класа чрез поредица от атаки срещу нейните революционни организации: Комунистическата партия, профсъюзите, съюзите на бойците на Червения фронт и други организации, с цел смазването на революционното работническо движение, унищожаването на неговите активисти чрез физическо унищожение или масови арести, унищожаването на работническия печат и премахването дори на свободите на събранията, словото, сдруженията и избирането на фабрични комитети, ограничени от буржоазната демокрация. Фашизмът прилага система от брутален държавен терор срещу работниците и трудещите се, потискайки ги с кръвопролития, уволнения, съдебни процеси, затвори и всяко работническо движение, всякакви опити за класова организация, като по този начин установява неограничената власт на капиталистите, и управлението в предприятията. Това смазване на работническото движение може да се случи паралелно с насилственото включване на всички работници във фашистки организации (Италия, Германия), или с разделянето на сферите на влияние между фашисти и социалфашисти, които се превръщат във фашистки агенти в работническата класа (Полша, Унгария), или със забраната на всички, дори фашистки, работнически организации (Чили, Парагвай, съвременна Русия).
2. Фашизмът прилага т. нар. „мир в индустрията“ и „класово сътрудничество“ чрез икономическо и политическо насилие. Той премахва правото на стачка, заменяйки го със система за задължителен арбитраж, което е отразено в трудовото законодателство. Фашизмът широко експлоатира фалшивата идея за „надкласова държава“ като оръжие за задушаване на класовата борба на пролетариата, като същевременно отхвърля целия речник от лицемерни социалфашистки формули, разкривайки потискащата природа на буржоазната диктатура в най-явната ѝ форма.
3. С помощта на фашизма буржоазията в крайна сметка превръща компромисните профсъюзи (където все още съществуват) или специално създадените нови фашистки профсъюзи в същите принудителни органи на капиталистическата държава, каквито са полицията, съдилищата, казармите и затворите. По този начин буржоазията се стреми да включи отделни слоеве от работници в системата на фашистката диктатура, като значително увеличава натиска, упражняван върху работническата класа от апарата на държавното потисничество. Фашизмът се стреми да постигне за цялата работническа класа в политическата сфера това, което капиталистическият конвейер и дисциплината на глада правят за отделния работник в икономическата сфера, превръщайки работника в придатък на цялата машина на капиталистическото потисничество.
4. Монополистичният капитализъм заменя старата система на политически партии с паравоенна и военна терористична организация на капитала, под прикритието или на единна фашистка партия, пригодена за целите на гражданската война срещу пролетариата, или на военно-наказателна организация на целия държавен апарат, в която фашистката партия и парламентът играят ролята на демократичен параван. Превъоръжаването на буржоазията за гражданска война срещу работниците се изразява, първо, в това, че капиталът възстановява въоръжените си сили на базата на високо механизирана, чисто кадрова (наемническа) армия, и второ, във факта, че наред с тази армия създава кадри от специални фашистки части (Желязната гвардия, Щалхелм, Хеймверът, Шютцкорпс, Сквадра, Щрелиц, СА и СС, Националната гвардия и др.). Старият тип армия, основан на принципа на всеобщата военна повинност, отмира, защото заплашва с революционни въстания и преминаване на армията към революционната работническа класа. В епоха на война и революция буржоазията се страхува от всички работнически организации и особено от въоръжения народ. Оттук идва и идеята за наемническа, кадрова армия, армия от специалисти по унищожаване на народа.
4
Можеше ли фашизмът да провежда хищническата си политика без определена масова база? Разбира се, че не. Ерата на монополния капитализъм се свързва с разрастването на декласирани елементи, образувани в резултат на разрухата на дребната буржоазия, дребните производители, занаятчии и търговци, и свръхпроизводството на техническата интелигенция.
Фашистите се опитаха да запазят тази изключително флуидна и разнообразна база от поддръжници, както и да привлекат определени слоеве от работническата класа. За да постигне това, фашизмът трябваше да прибегне до груба демагогия, съчетавайки най-жестоко реакционните искания с квази социалистическа реторика. Съществуването на Съветския съюз по това време и нарастващите революционни настроения сред масите принудиха фашизма да се адаптира към ситуацията, призовавайки масите към „революция“ срещу проституиращата буржоазна демокрация и „лошия“ лихварско-търговски капитализъм.
Като експлоатира бедността и мизерията на масите, въвлича пасивни слоеве от населението в политиката, подкопава влиянието на социалдемокрацията и разбива вкоренените предразсъдъци на буржоазната законност с политиката си на открито насилие, фашизмът, продукт на кризата на капитализма, сам изостри нестабилността на капиталистическата система, подготвяйки собствената си гибел и тази на цялата система.
Но поражението на фашизма не се случи и няма да се случи автоматично. Необезпокоен от съпротивата на работниците и трудещите се маси, фашизмът ще напредва безкрайно и по всички фронтове. Поражението на фашизма е сигурно само с активната войнствена политика на работническата класа, водена от политически и организационно силна комунистическа партия, която мобилизира класовата омраза на масите срещу фашизма. Фашизмът не е враг на монополите; той е най-потисническата и брутална форма на диктатура на монополите. Невъзможно е да се борим с фашизма, без да се борим със социалния фашизъм, срещу всички реакционни мерки на буржоазията и нейната държава.
5
„Класическият“ фашизъм се заражда в Италия. Там империализмът започва да се развива енергично едва след влизането на Италия във войната и особено след поражението на италианския пролетариат през 1920 г. Редица обстоятелства допринасят за победата на фашизма. По време на следвоенната революционна криза управляващата социалдемокрация се компрометира най-много в очите на дребнобуржоазните маси. В Италия възниква дълбока криза. Ако имаше истинска болшевишка партия, тази криза можеше да бъде разрешена с победата на пролетарската революция. Но Италианската комунистическа партия все още е незряла, разделена и все още неспособна да се откъсне от пъпната връв на социалдемокрацията. Следователно, в този момент съдбата на страната беше в ръцете на две парламентарни партии – джолианци и социалисти – и те демонстрираха изключителна безпомощност пред лицето на кризата.
Италианската социалистическа партия, за разлика от германската социалдемокрация, беше неспособна на каквито и да било решителни действия. В Италия реформизмът разчиташе по-малко на силна работническа аристокрация, както в Германия, отколкото на селски кооперативисти, дребни арендатори, общински служители и членове на парламента. Това беше отпусната, слаба и пацифистка партия. В началото на Първата световна война социалистите заеха най-гнилата позиция на неутралитет. След войната, когато в Италия се разгръщаше революционна криза, тази партия, не заради левичарството си, а заради безгръбначността си, не се съпротивляваше на революционното движение. Едва когато достигна своя връх, когато през 1919–1920 г. работниците завзеха фабриките и застанаха на самия праг на властта, социалистите открито предадоха движението, което имаше всички шансове за победа, тъй като на революционният пролетариат тогава симпатизираха както селските маси, така и значителна част от градската дребна буржоазия. Италианските социалисти провеждаха политика на противопоставяне на селскостопанските работници срещу бедните селяни и изполичарите, като по този начин отчуждиха селяните от революцията. След това социалистите направиха всичко възможно, за да попречат на пролетариата да превърне завземането на фабриките в завземането на властта, като по този начин напълно предадоха революцията.
От друга страна, италианските парламентарно-демократични партии (джолианците, „народните католици“ и социалистите), страхувайки се от пролетарската революция повече от чумата, не посмяха решително да поемат по империалистическия път, който беше блокиран от относителната слабост на италианския капитал, както и от Англия и Франция, които бяха ограбили Италия в разделянето на военните плячки. Монополистите и най-големите земевладелци се възползваха от това, организирайки фашистки поход към Рим срещу парламентарните „демократични партии“, срещу цялата парламентарна система, под лозунга за „накърнено национално достойнство“.
Италианският фашизъм въведе редица характеристики във вътрешната политика на монополите, които преди това не бяха присъствали в буржоазната политика. 1.) Социалният състав на фашистите първоначално се набираше от дребната буржоазия (занаятчии, интелектуалци, студенти, безработни офицери, селски кулаци). Едва по-късно към тях се присъединиха земевладелци и широки слоеве на буржоазията, от една страна, и, от друга, някои работници, разочаровани от социалдемокрацията. 2.) Още от самото начало италианските фашисти започнаха да изграждат войнствени организации, първоначално от участници в империалистическата война. Тези организации—„Ескадроните“, „черните ризи“, по-късно трансформирани във фашистка милиция, първоначално тероризирали селскостопанските работници, организирани в реформистки профсъюзи в провинцията, а след това били разположени в градовете срещу революционните пролетарии и всички „подозрителни“ лица. След това „ескадроните“ били сглобени във фашистки юмрук, с помощта на който фашистите осъществили своя „поход към Рим“, а буржоазията – фашисткия преврат. 3.) Италианските фашисти, наред с пропагандата на национал шовинизма, широко използвали методи на социална демагогия, докато не завладели властта и не я консолидирали. Тази демагогия била насочена срещу социалисти, комунисти и буржоазията, но не и срещу командните групи на буржоазията. В селата италианските фашисти издигнали лозунга: „Земята на този, който я обработва“. Този лозунг изобщо не предполагаше прехвърляне на помещическа земя на бедни селяни, а по-скоро борба срещу колективизацията на земеделието и срещу социалдемократическия „кооперативен социализъм“ (форма на „икономическа демокрация“, чрез която селячеството уж би влязло в социализма). В града фашистите издигнаха лозунга за борба срещу „специалните интереси на старите власти и жалката буржоазия, срещу експлоататорите на нацията“. Този лицемерен лозунг беше насочен предимно към търговската буржоазия, която в началото на войната предпочиташе политика на неутралитет, което не ѝ пречеше да печели от спекулата по време на войната. За да привлекат симпатиите на бедните, фашистите първоначално поискаха екстремни данъци върху капитала, конфискация на 85% от военните печалби и имущество, конфискация на църковно имущество и т.н. За да заблудят работниците, фашистите издигнаха целта за „формиране на работническа република, която да излезе от агонията на капиталистите и да въведе национално единство и мир“.
Бенито Мусолини, застъпвайки се за влизането на Италия във войната, привлича част от Социалистическата партия и синдикалисти, които подкрепят войната. Фашистите са рупор на тежката индустрия, особено собствениците на металургичните, машиностроителните и автомобилните фабрики в Северна Италия, корабостроителниците и корабните компании, както и най-големите банки („Бени“, „Оливети“, братя Пероне, „Одеро“, „Пирели“, „Теплиц“, „Полано“, „Волпи“ и други). Тези монополи се надяват да спечелят от военни договори и да пожънат по-голям дял от разделянето на Австро-Унгария, затова изискват правителството да влезе във войната. През 1914-1915 г. търговската буржоазия, някои капиталистически земевладелци, кулаците, средното селячество, да не говорим за пролетариата и бедните селяни – всички са против войната. Само монополният капитал и неговата крепост – тежката индустрия, както и най-големите земевладелци и банкери, тези пионери на италианския империализъм – са „за“ войната. Основателите на италианския фашизъм – Мусолини, Де Боно, Роко и други – бяха рупор и агенти на този монополен капитал. Тези тръстове, първо тайно, а след това открито, финансираха италианските фашисти. След поражението на италианския пролетариат през 1920 г., Генералната конфедерация на италианската индустрия пое финансирането на фашисткото движение, а ръководителят на тази федерация, Оливети, беше назначен за генерален секретар на Фашисткия съюз на индустриите.
Отличителна черта на италианския фашизъм беше, че партията на Мусолини, след като дойде на власт, напълно изостави демократичните си лозунги и се трансформира в монархическа партия. Монархията беше запазена и превърната в един от стълбовете на фашизма.
Фашистите последователно унищожиха всички елементи на демокрацията, централна и местна, установявайки най-неограничената и безмилостна открита диктатура на имуществените класи. Централизацията на държавния апарат беше доведена до крайност. С каква цел? Да се върже работническата класа в железни окови под знамето на „корпоративната държава“ и „класовото сътрудничество“ и да се принуди тя да изгради италиански капитализъм на безценица, проправяйки си път към чуждестранната империалистическа арена. Мусолини говори открито за това през 1926 г.: „Фашисткият синдикализъм се различава от червения синдикализъм по един фундаментален начин: той не си поставя за задача да нанесе каквито и да било щети на частната собственост. Когато един шеф се изправя срещу червен синдикат, той се изправя срещу организация, която се бори за по-високи заплати, като крайната цел на борбата е унищожаването на частната собственост. Нашият синдикализъм обаче се стреми само да подобри положението на синдикатите, които са се събрали под неговото знаме, и няма крайна цел. Той се основава на сътрудничество на всички етапи от производството. Не може да не сътрудничи, когато става въпрос за разпределение на получените печалби… Ние сме напълно антисоциалистически. Капитализмът не само не е в упадък, но дори е такъв какъвто не е бил в своята зора. Съвременните капиталисти са капитани на индустрията, големи организатори, хора с високо чувство за гражданска и икономическа отговорност, от които зависят съдбата, заплатите и благосъстоянието на работниците.“
Познати думи. В съответствие с командната роля на монополите, италианските фашисти изградиха своята „корпоративна държава“. В корпорация, пряко контролирани от фашистките власти, както работническите, така и бизнес синдикатите бяха обединени. Според устава на корпорацията обаче само 10% от работниците трябваше да принадлежат към синдикат – тогава синдикатът беше признат за представител на всички работници в предприятието. Не беше необичайно 80-90% от работниците да се противопоставят на синдиката, но те бяха принудени да плащат членски внос. Под наказание от 10 години тежък труд, на синдикалните работници и работодателите беше забранено да участват в актове на класова борба и самозащита. Ясно е като бял ден, че този закон беше насочен единствено срещу работниците и не представляваше заплаха за капиталистите. Цялата фашистка трудова политика беше насочена към неограничена експлоатация на пролетариата. Законодателството признаваше 8-часовия работен ден, но беше обект на повече от 100 резерви и изключения, като на практика го анулираше. Фашистите обещаха да въведат минимална работна заплата, но в действителност заплатите бяха намалени с 20-30% в промишлеността и с до 50% в селското стопанство. Осигуровките за инвалидност и старост бяха премахнати. Фашистите обещаха на работниците участие в контрола върху производството, но дори реформистките фабрични комитети бяха незабавно забранени.
„Корпоративната държава за индустриален мир“, „трудовите харти“ и цялата фашистка вътрешна политика бяха насочени към ускоряване на италианския капитализъм чрез удушаване и ограбване на работническата класа. Външната политика на италианския империализъм, произтичаща от вътрешната му политика, преследваше целта да подготви страната за външна експанзия, за борбата за преразпределение на колониите, осигуряване на пазари и ограбване на други страни.
Италианският фашизъм беше инструмент на италианската тежка промишленост, господар на транспорта, финансите и горивата. Но широката социална база на фашизма първоначално беше дребнобуржоазна. След поражението на италианския пролетариат през 1920 г. фашистите започнаха своята терористична кампания в провинцията срещу селския пролетариат и неговите профсъюзи. По това време много големи и средни земевладелци, кулаци и безработни офицери монархисти се присъединяват към фашисткото движение. Когато след „селската кампания“ фашистите започват да тероризират градските работници, да разбиват техните профсъюзи, да организират банди от стачкоизменници и да убиват революционни работници, широки слоеве от буржоазията започват да се присъединяват към фашистките редици. Следователно, най-висшите органи на партията и държавата са едно тяло – „Великият фашистки съвет“, мнозинството от членовете на който са представители на монополи, банки и най-големите земевладелци, а само малко малцинство произхожда от фашистките синдикати на градските и селските работници. Генералният секретар на фашистката партия е назначаван от Мусолини и е одобряван от краля. Той назначава местни партийни секретари, които също са одобрявани от краля. По този начин фашисткият режим в Италия не е диктатура на дребната буржоазия, а пряка диктатура на финансовия капитал, прикрита като социална демагогия за властта на трудещите се.
Следва продължение – превод от МЛРД „Рабочий путь“ – Милчо Александров
