ЧАСТ I
В статията „Учението на Ленин за войната“ дадохме най-кратко описание на основните тези на болшевизма по въпроса за войната. Но настоящата ситуация ни задължава да разширим и допълним донякъде тази статия, тъй като сред работниците и нашата младеж съществува интерес към „природата“ на войната. Задачата е да насочим този интерес в правилната посока.
Съзнателните работници знаят, че учението на Маркс-Ленин за войната и армията е неразделно от учението за диктатурата на пролетариата и пролетарската революция, от теорията и практиката за изграждането на социализма. Ленин даде задълбочен анализ на войните от епохата на империализма. Той показа, че същността на войната може да бъде правилно разбрана само чрез усвояване на марксистката позиция, че войната е историческо явление, свързано със съществуването на класовото общество и частната собственост. Трябва да разберем от какви исторически условия е възникнала дадена война, кои класи я водят и в името на какво. Без да разберем това, всички дискусии за войната са обречени на пълна празнота, на словесни и безплодни спорове.
Всяка война е продължение на политиката на управляващите класи на воюващите страни, политика, която е променила само формата на действие. Войната е част от едно цяло, а това цяло е политика. Характерът на войната се определя не от това кой я е започнал пръв, не от личностите на държавните или правителствените глави и дори не от това на чия територия са разположени войските и се водят битките. Характерът на войната се определя от характера на цялата предвоенна политика, която не се променя съществено с началото на войната. Не армията води войната. Напротив, политиката води армията на всички етапи от войната, във всички превратности на борбата.
Ленин многократно се позовава на добре познатото определение за война, дадено от К. Клаузевиц. Но хегелианецът Клаузевиц, след като дава правилното определение за войната, е разгледал самата политика идеалистично, като политически отношения между царе и генерали. Ленин разглежда политиката в класовото общество като отношения между класи и като класова борба. Ленин определя войната по марксистки начин, като продължение на политиката на дадени, заинтересовани сили – и различните класи в тях – в даден момент.
Ленин показва класовата същност на войната още по-ясно в лекцията си „Война и революция“. Войната е продължение на политиката с други средства. Всяка война е неразривно свързана с политическата система, от която произтича. Същата онази политика, която определена власт, определена класа в рамките на тази власт, е провеждала през дълъг период от време преди войната и която тази класа неизбежно и неотвратимо продължава да провежда по време на войната, като е променила само формата на действие.
Те концентрират в себе си единственото правилно разбиране за войната и дават ключ към разкриването на тайната, „в която се ражда войната“. Буржоазията внимателно прикрива тази тайна. Анализирайки същността на империалистическата война от 1914-1918 г., Ленин стига до заключението, че за да се разбере съвременната война, е необходимо, на първо място, да се хвърли общ поглед върху политиката на европейските сили, Русия и САЩ като цяло. Не бива да взимаме изолирани примери, не изолирани случаи, които винаги е лесно да се откъснат от връзката на социалните явления и които са безполезни, защото е също толкова лесно да се даде обратен пример. Не, трябва да вземем цялата политика на цялата система от държави в техните икономически и политически взаимоотношения, за да разберем как тази война неуклонно и неизбежно е произлязла от тази система.
Ленин посочва, че войната като социално явление е свързана и не може да не бъде свързана с други социални явления. Тя е продукт на развитието на капиталистическото общество. Ерата на империализма носи със себе си крайно изостряне на всички капиталистически противоречия, произтичащи от неравномерното развитие на капитализма, за което реакционните империалистически войни са неизбежни. Тези войни са продължение на онази политика на заграбване, екзекуция на цели националности, нечувани зверства, извършени от германци и англичани в Африка, англичани и руснаци в Персия, американци в Мексико, французи в Мароко и Индокитай. Империалистическата война от 1914-1918 г. беше подло клане на работници, война на робовладелци, битка на капиталистически акули, стремящи се да преразпределят разграбените колонии. Това беше война на разлагащия се капитализъм, който, вкопчвайки се в най-малката възможност, се надяваше да отслаби революционната борба на работническата класа и по този начин се опитваше да предотврати собственото си унищожение.
Ленин водеше безмилостна борба срещу вулгарната софистика на социалните предатели от Втория интернационал, разкриваше подлите методи на враговете на социализма. Тези предатели на работническата класа двулично се криеха зад лоялността си към буквата на марксизма и се опитваха да докажат, че класовите противоречия се „заличават“ пред лицето на войната, че по време на война класовата борба трябва да бъде спряна, че работническите стачки са престъпление срещу нацията. Те обявиха гражданската война с „тяхното“ правителство за анархичен бунт. И Ленин показа, че войната на империалистите гигантски ускорява победата на пролетариата, защото класовата политика не спира дори по време на война.
Във воюващите капиталистически страни вътрешните противоречия се изострят и работническата класа е изправена пред борбата за превръщането на империалистическата война в гражданска война, за завладяване на властта. Трябва да се помни обаче, че войната не е решаващата и определяща предпоставка за революцията. Основата за превръщането на империалистическата война в гражданска война и за осъществяването на пролетарската революция е политиката, която се е провеждала преди войната, класовите противоречия, които са съществували много преди войната и са се изострили по време на войната. Самата война не променя посоката, в която се е развивала класовата политика, а само ускорява това развитие.
Империалистическата война от 1914-1918 г. е най-голямата историческа криза. Като всяка криза, тя изостри дълбоко скрити противоречия и ги извади на повърхността, разкъсвайки всички лицемерни прикрития, отхвърляйки всички условности, унищожавайки гнили или прогнили власти. Империалистическата война е само мощно средство за социалистическата революция, ускорявайки нейното осъществяване.
Тезите на Ленин за войната, откритието му за закона за неравномерното развитие на капитализма при империализма, заключението му за възможността за победа на социализма в една, отделна страна – всичко това заедно обогати марксизма с нова теория за социалистическата революция. Значението на тази теория е, че тя дава революционна перспектива на пролетариите на отделните страни, развързва инициативата им по въпроса за атакуване на собствената, „национална“, буржоазия, учи ги да не чакат победата на работниците в други страни, а да използват ситуацията на война, за да организират такава атака и укрепва вярата им в победата на пролетарската революция.
И. В. Сталин развива, допълва и конкретизира учението на Ленин за войната в новата ситуация, въз основа на новия опит от борбата на работническата класа. Сталин подробно разработва тезата на Ленин за неизбежността и необратимостта на войните за завземане на чужди територии – империалистическите войни, които са пряк резултат от изострянето на противоречията на капиталистическата система, борбата за преразпределение на света. Ожесточената борба между различни групи капиталисти е забележителна с това, че включва като неизбежен елемент империалистически войни, войни за завземане на чужди територии. Но империалистическите войни неизбежно водят до отслабване на позициите на капитализма като цяло, до приближаването на пролетарската революция. По този начин, осъществяването на социалистическата революция в Русия, освен решаващи вътрешни обстоятелства, беше улеснено от три обстоятелства от външен характер. Първото обстоятелство беше, че социалистическата революция в Русия започна по време на войната между две групи империалистически сили, които, бидейки заети с войната, нямаха нито време, нито средства да обърнат сериозно внимание на борбата срещу Октомврийската революция. Това даде възможност на социалистическата революция да използва противоречията между империалистите, за да укрепи и организира своите сили.
Второто обстоятелство от външен характер беше, че империалистическата война изтощи работническите маси, които жадуваха за мир и по самата логика на нещата бяха водени към пролетарската революция като единствен изход от войната. Това обстоятелство направи възможно съчетаването на революционния бунт с края на омразната война и увеличи съчувствието към пролетарската революция на работниците на Запад и потиснатите народи на Изток.
Третото обстоятелство беше наличието на мощно работническо движение в Европа, назряването на революционна криза, което осигури верни съюзници на Октомврийската революция в борбата ѝ срещу световния империализъм.
От правилния марксистки анализ на всички тези обстоятелства, от правилния анализ на същността на империалистическата война, произтича тактиката на болшевиките, насочена към превръщането на империалистическата война в гражданска война, към осъществяване на социалистическа революция.
В ученията на Ленин и Сталин за войната особено важно място заема създаденото от тях учение – в развитие на възгледите на Маркс и Енгелс – за необходимостта от въоръжаване на работническата класа, за завладяване и задържане на властта с въоръжена сила, за необходимостта от създаване на мощна въоръжена сила на диктатурата на пролетариата – Червената армия. Невъзможно е да се представят болшевиките като противници на каквато и да е война. Болшевизмът никога не е отстоявал разоръжаване и пацифизъм, абстрактни, лицемерни, „лентяйски“ проповеди за мир като цяло, за борба срещу войната като цяло. Напротив, болшевиките не са били против никаква война. Те са били само против грабителската, империалистическа война. Болшевиките вярвали, че има два вида война:
а) справедлива, нехищническа, освободителна война, насочена или към защита на народа от външни нападения и опити за поробването му, или към освобождаване на народа от робството на капитализма, или накрая, към освобождаване на колонии и зависими страни от потисничеството на империалистите, и
б) несправедлива, хищническа война, насочена към завладяване и поробване на чужди страни и народи.
Ерата на империализма се характеризира с непрестанни, непрекъснати хищнически, несправедливи войни.
Справедливите войни са онези войни, които се водят в името на освобождаването на потиснатите народи, за да ги предпазят от външни нападения и опити за поробване отвън. Тези войни, въпреки неизбежно свързаните с тях бедствия и разрушения, са прогресивни, защото са донесли и ще донесат най-голяма полза на човечеството, разрушавайки стария, отживял ред, сваляйки насилници и експлоататори и освобождавайки народите, които са били под потисничество.
Историята на Русия познава много освободителни, справедливи войни. В такива войни руският народ е защитавал единството и целостта на територията на своята страна, борил се е срещу заплахата от чуждо поробване. Такива са войните на А. Невски срещу шведите, войната на руския народ срещу полските господари и интервентите в началото на 17 век. Освободителната война срещу нашествието на Наполеон е била справедлива, раздвижила широките народни маси. Прогресивните, националноосвободителни войни са тези, които разрушават феодалните, крепостническите отношения в Европа, робовладелските отношения в Америка. Такива са войните на победоносната Френска революция, войните на френските революционни маси срещу обединената монархическа, изостанала, феодална и полуфеодална Европа. „Чудото“ на победите на революционна Франция над обединена Европа се е състояло тогава в три неща: 1) добре хранен селянин, 2) ликвидиране на феодалните тежести и институции, 3) победа на капиталистическия начин на производство и свободния пазар.
Войните в Европа в края на 18 век и началото на 19 век са с националноосвободителен характер. Тези войни се провеждат в ерата на индустриалния капитализъм и отразяват борбата на новото буржоазно общество срещу крепостничеството. Но дори и в ерата на империализма, националноосвободителните войни на колониалните и полуколониалните народи срещу потисничеството на империализма са неизбежни. Националноосвободителните движения или вече са били много силни, или са се разраствали и узрявали. Тъй като всяка война е продължение на политиката с други средства, продължаването на националноосвободителната политика на колониите и полуколониите неизбежно се превръща в национални войни от тяхна страна срещу империализма. Масите на колониите и полуколониите се надигат на борба, което поражда въстания и войни срещу потисничеството на капитала. Това е основната разлика между националноосвободителните движения от епохата на империализма и националните войни от епохата на индустриалния капитализъм, които се водеха в името на победата на буржоазията, в името на създаването и укрепването на буржоазните държави. Националноосвободителните войни от съвременната епоха водят до отслабване на световната система на империализма и засилване на кризата на капиталистическото общество и по този начин националните движения се включват в борбата на международната работническа класа за пролетарската революция.
Капиталистическите монополи и международните капиталистически съюзи, неравномерното развитие на капиталистическите страни, империалистическите войни неизбежно водят до обединението на революционно-пролетарския фронт и колониално-освободителния фронт. Оттук и заключението, че войните под империализма са неизбежни, а коалицията на пролетарската революция с колониалната революция и единният световен фронт на революцията срещу световния фронт на империализма са неизбежни.
С още по-голямо основание от националноосвободителните войни на колониалните народи, може да се считат за справедливи и прогресивни революционните войни на пролетариата срещу капиталистическото общество, установяването на пролетарската диктатура с въоръжена ръка и защитата на социалистическото отечество с оръжие. Ленин и Сталин винаги са ориентирали руския пролетариат към необходимостта от въоръжена борба срещу царизма и буржоазията.
Големите исторически въпроси се решават само със сила и тази сила не може да бъде друга освен въоръжена сила. За да се унищожи капиталистическото общество, е необходима въоръжена сила на пролетариата, способна да владее съвременни оръжия, военна техника и да притежава военни знания. На митинг в Тифлис през октомври 1905 г. Сталин казва:
„Каква революция може да се спечели без оръжие и кой е революционерът, който казва: долу оръжията?.. Какво е необходимо, за да се спечели наистина? За това са необходими три неща: първото нещо, от което се нуждаем, е оръжие, второто е оръжие, третото е все повече и повече оръжие.“
Ленин характеризира задачите на пролетарския болшевик по време на периоди на нарастваща революционна ситуация:
„Утре ще ви вземат бюлетината, ще ви дадат пушка и великолепно скорострелно оръдие, оборудвано с най-новата машинна технология – вземете тези инструменти на смъртта и разрушението, не слушайте сантименталните хленчовци, които се страхуват от войната. В света все още има твърде много, което трябва да бъде унищожено с огън и желязо за освобождението на работническата класа. И ако гневът и отчаянието нарастват сред масите, ако революционната ситуация е налице, пригответе се да създавате нови организации и да използвате такива полезни оръжия на смъртта и разрушението срещу вашето правителство и вашата буржоазия.“ Ерата на империализма поражда не само грабителски, хищнически войни. Тя неизбежно поражда борбата на пролетариата срещу буржоазията. Тя неизбежно поражда гражданските войни, които във всяко класово общество са естествено неизбежно явление, при определени обстоятелства, продължаване, развитието и засилването на класовата борба. Това важи особено за страната, където пролетариатът побеждава. Самото съществуване на такава страна предполага желанието на буржоазията да я унищожи. Не може да бъде другояче при стоковото производство. Оттук идва и първият неоспорим извод: социализмът не може да победи във всички страни едновременно. Той ще победи първоначално в една или няколко страни, а останалите ще останат буржоазни за известно време. Оттук идва и вторият неоспорим извод: съществуването на социалистическа страна трябва да предизвиква не само омраза, но и пряко желание на буржоазията на други страни да победи социалистическата държава и да възстанови капитализма в нея. В тези случаи войната на победилия пролетариат срещу буржоазията е законна и справедлива. Тя би била война за социализъм, за освобождението на другите народи от капиталистическо робство. Законността и справедливостта на войната за сваляне на буржоазията от социализма се обяснява с факта, че интересите на работническата класа напълно съвпадат с основната насока на развитие на цялото човечество. Най-законната и справедлива война в историята на човечеството е войната с буржоазното правителство, войната за социализъм. Такива войни бяха гражданската война в Съветска Русия срещу белите генерали и чуждестранните капиталисти, такава война беше Великата отечествена война на съветския народ срещу фашистка Германия и Япония, които представляваха ударните войски на световния капитализъм. Гражданската война в Русия беше продължение на политиката на пролетарската революция и диктатурата на пролетариата. Тя спечели победа над вътрешната контрареволюция и интервенция благодарение на правилната политика на болшевишката партия. За да победи врага, партията мобилизира всички сили на страната, обедини целия пролетариат, всички работници, създаде Червената армия, в която се осъществи последователността и твърдостта на пролетарското ръководство в съюза на работниците и трудещите се селяни срещу всички експлоататори. И се случи „чудо“, което капиталистите и техните учени лакеи все още не могат да осмислят – че разорената Съветска Русия победи цивилизованите държави, които бяха по-силни от нея. Те отказват да разберат, че цялата сила на тези победи е основното учение на комунистите, което гласи, че собствеността разделя, а трудът обединява.
Ленин и Сталин теоретично обосноваха и практически доказаха през годините на гражданската война необходимостта от създаване на кадрова въоръжена сила на пролетарската държава – Червената армия. На VIII конгрес т. нар. „военна опозиция“ защити остатъците от партизанската война в армията, обяви се срещу редовната армия и желязната дисциплина. Но животът бързо показа, че пролетариатът, ако иска да запази властта, е длъжен бързо да премине от работническата милиция и Червената гвардия към редовната армия. Партизанската война е необходима на пролетариата в гражданската война с буржоазията, но не като основно средство за въоръжена борба, а като спомагателно.
Гражданската война се отличаваше, освен всичко друго, с факта, че влиянието на политиката върху хода и воденето на войната в Русия беше многократно по-силно, отколкото във всяка друга война дотогава. Политиката на партията, която изпращаше дисциплинирани отряди от комунисти и напреднали работници в един или друг сектор на войната в подходящия момент, създаваше решителен поврат в полза на Червената армия в тези сектори. И това въпреки факта, че врагът често се сражаваше с превъзходство по количество и качество. Политиката на партията в гражданската война не можеше да не бъде продължение на политиката на марксизма-ленинизма, която изисква от комунистите най-тесни връзки с масите, изисква комунистите правилно да отразяват интересите на трудещите се маси и да се стремят да реализират тези интереси. Гражданската война беше най-голямото изпитание за силата и стабилността на комунистическата партия сред широките маси от работници и селяни. И какво се случи? В резултат на гражданската война окупаторите бяха изгонени от Русия, а контрареволюционните генерали бяха убити от Червената армия. Именно тук стана очевидно, че съдбата на войната в крайна сметка се решава не от оборудването или парите, с които враговете на СССР щедро снабдяваха Колчак и Деникин, а от правилната политика, съчувствието и подкрепата на милионите хора. Силата на Червената армия, която се бореше за пълното освобождение на тези маси от капиталистическа и земевладелска експлоатация, се състоеше в тясната връзка и подкрепа на трудещите се маси. Червената армия се различаваше от армиите, наети и подкупени от Антантата, по това, че се бореше за свободата и независимостта на собствената си страна, че интересите ѝ се сливаха с интересите на страната, за която пролива кръв, и с интересите на правителството, по чиито директиви се бореше. Това беше вътрешната мощ на основните резерви на Съветска Русия.
ЧАСТ II
Във войната съществува много тясна връзка между политиката и стратегията. Формите на стратегията зависят от характера на войната, от политиката на държавата, партията, класата. Класически примери за връзката между политиката и стратегията са дадени от болшевиките по време на Гражданската война.
Стратегията на работническата класа е определянето на посоката на главния удар на пролетариата въз основа на даден етап от революцията, разработването на подходящ план за разполагане на революционните сили (основни и второстепенни резерви), борбата за осъществяване на този план през целия даден етап от революцията. Този принцип е резултат и обобщение на опита на марксизма-ленинизма от класовите битки, въоръжените въстания на пролетариата.
Стратегическият план е план за организиране на решителен удар в посоката, в която атаката е най-вероятно да даде максимални резултати. Да се определи посоката на главния удар означава да се предопредели характерът на операциите за целия период на войната, да се предопредели, следователно, с 9/10 съдбата на цялата война. Това е задачата на стратегията.
Класически пример за това най-важно изискване на военното изкуство е планът на Сталин за разгрома на Деникин. По време на войната с Деникин, военната стратегия, очертавайки основното направление на атака не през донските степи (според плана на Троцки), а през пролетарския Харков и Донбас, по този начин 9/10 определя характера на всички последващи операции, до ликвидирането на Деникин.
Планът за разгрома на южната контрареволюция, разработен за войната с Деникин, обаче е бил подходящ само за тази война в тази конкретна ситуация. Като цяло, стратегически план, подходящ за един исторически период, имащ свои собствени характеристики, не може да е подходящ за друг исторически период, който има напълно различни характеристики. Всеки исторически обрат трябва да съответства на стратегически план, необходим за него и адаптиран към неговите задачи. Планът, разработен за войната с Колчак, не може да е подходящ за войната с Деникин, който изисква нов стратегически план. Планът за войната с Деникин, от своя страна, не е бил подходящ за войната с поляците през 1920 г., тъй като посоките на основните удари и схемите за разполагане на бойните сили не биха могли да бъдат еднакви във всички тези случаи.
Съществува вътрешна, неразривна връзка между стратегията и тактиката. Тактиката е част от стратегията, подчинена на нея и обслужваща я. Тактиката се занимава не с войната като цяло, а с отделните ѝ епизоди, с битки, сражения. Ако стратегията се стреми да спечели войната или да доведе до край например борбата срещу царизма или фашизма, то тактиката, напротив, се стреми да спечели определени битки, определени боеве, да проведе успешно определени кампании или действия, горе-долу съответстващи на конкретната ситуация в момента.
Най-важната задача на тактиката е да определи онези начини и средства, форми и методи на борба, които най-много съответстват на конкретната ситуация в момента и най-надеждно подготвят за стратегически успех. Следователно, действията на тактиката, техните резултати трябва да се оценяват не сами по себе си, не от гледна точка на непосредствения и директен ефект, а от гледна точка на задачите и възможностите на стратегията.
Тактиката зависи от стратегията. Тактическите успехи могат да улеснят изпълнението на стратегическите задачи. Но дори блестящите тактически успехи могат да бъдат пагубни за цялата кампания, ако не съответстват на стратегическите възможности. Понякога е необходимо да се пренебрегне тактическият успех, за да се осигури стратегически успех в бъдеще. Тактиката трябва да изхожда от задачите и възможностите на стратегията. Задачата на тактическото ръководство е да определи, въз основа на указанията на стратегията и като се вземе предвид опитът от войната, формите и методите за водене на бой, които най-добре отговарят на конкретната ситуация на момента. Например, в Орловската битка с Доброволческата армия, 1-ва червена казашка бригада се готвеше да удари в тила на офицерската дивизия на Корнилов, което обещаваше успех на предния участък. Но в друг участък, Дроздовската дивизия на белите премина в настъпление към Кирово Городище, заплашвайки фланга и тила на цялата ударна група на Южния фронт. Червената кавалерия е незабавно отзована и хвърлена срещу дроздовците с нощен марш. В резултат на това флангът и тилът на ударната група са спасени от поражение. Това е пример за пренебрегване на тактическия успех в името на стратегическата победа.
Друг пример. В същата битка при Кроми, Червената кавалерия и Латвийската дивизия е трябвало да разбият гръбнака на Доброволческата армия – две офицерски дивизии. Белите преминават в отбрана, получават подкрепления и се готвят да атакуват Тула. Положението става критично. Кавалерията и Латвийската дивизия са загубили до 40% от силите си и са изтощени в тежки боеве. Няма свежи резерви. Кавалерията и латвийските стрелци не можеха да атакуват офицерския корпус, но не можеха да позволят и на врага да се подсили. Решението е намерено в организирането на рейд. Рейдът е пробив в тила на противника от кавалерийската маса, унищожаване на тила и комуникациите, унищожаване на командването, пълна дезорганизация на тила. Рейдът представлява огромна опасност за кавалерията, навлизаща дълбоко в тила на противника, но рейдът даваше шанс за успех, тъй като дезорганизираните офицерски полкове с унищожено командване можеха да бъдат победени с удар от латвийската дивизия, преди да пристигнат подкрепления. Червеноармейците се обличаха в бели чаршафи, а кавалеристите в униформите на пленените белогвардейци се представяха за дивизията на генерал Шкуро. Сред населението се разпространяваше слух, че Шкуро е победен и бяга към Кубан. Врагът, дезорганизиран от кавалерийския рейд, губи тила и комуникациите си и започва да отстъпва. Корниловската дивизия е разпръсната и губи боеспособността си. Дроздовската дивизия е откъсната от армията и разбита близо до Льгов. Разгромът на основната ударна сила на Доброволческата армия – офицерския корпус на Кутепов – позволява на Червената армия бързо да прехвърли войски към Харков, да сглоби ударна група за настъпление срещу Ростов и Кубан, където Деникин е довършен. Това е пример за това как тактиката осигурява успеха на стратегията. Като цяло методите за водене на война, формите на война не са едни и същи. Те се променят в зависимост от условията на развитие, преди всичко в зависимост от развитието на производството. При Чингис хан войната се е водила по по-различен начин, отколкото при Наполеон III, през 20-ти век тя се е водила по по-различен начин, отколкото през 19-ти век. В съвременните условия изкуството на воденето на война се състои в овладяването на всички форми на война и всички постижения на науката в тази област, разумното им използване, умелото им комбиниране или своевременното използване на една или друга от тези форми в зависимост от ситуацията.
Формите на организация на армиите, родовете войски и видовете войски обикновено се адаптират към формите и методите на водене на война. Формите и методите на водене на война се променят – променят се формите на организация, родовете войски и видовете войски. В маневрената война често кавалерията решаваше въпроса, по-късно – танковете и авиацията. В позиционната война кавалерията и танковете отстъпват на заден план, а на преден план излизат тежката артилерия и бомбардировачите. Задачата на военното изкуство е да гарантира, че всички родове въоръжени сили са зад него, да ги доведе до съвършенство и умело да комбинира действията им.
Проблемът с управлението на войските е от голямо значение. Успешно формулираните решения, отразяващи целите на войната или определена битка, популярни сред войските, понякога имат решаващо значение на фронта като средство за вдъхновяване на армията към действие, поддържане на нейния дух и др. Съответните заповеди, лозунги или призиви към войските са също толкова важни за целия ход на войната, колкото и първокласната артилерия или танковете.
Ако вземем изкуството на въоръженото въстание, тогава съществува важна връзка между лозунгите и директивите в условията на тяхното развитие. Лозунгът е сбито и ясно формулиране на непосредствените или отделните цели на борбата. Лозунгът зависи от целите на борбата в даден исторически период или на отделните ѝ етапи и епизоди. Така пропагандният лозунг (например „долу автокрацията“) от един исторически етап (1880-те – 1890-те) се превръща в агитационен лозунг от друг период (периодът на Руско-японската война от 1904 – 1905 г.). След това, преди Февруарската революция от 1917 г., този агитационен лозунг се превръща в лозунг за действие, а в дните на буржоазно-демократическата революция от 1917 г. се превръща в директива, т.е. директен призив за изпълнение на конкретните задачи на въоръженото въстание.
Смесването на лозунги с директиви или на агитационен лозунг с лозунг за действие е толкова опасно, колкото са опасни преждевременните или закъснели действия, а понякога е дори пагубно.
В същото време, за победата на революцията, ако тази революция е наистина народна, завладяваща милиони маси, само правилността на партийните лозунги не е достатъчна. За да победи революцията, е необходимо още едно необходимо условие, а именно самите маси да се убедят от собствения си опит в правилността на тези лозунги. Едва тогава лозунгите на партията стават лозунги на самите маси. Едва тогава революцията става наистина народна. Една от особеностите на болшевишката тактика през периода на подготовка за Октомври беше, че партията знаеше как правилно да определи онези пътища и завои, които естествено водеха масите към лозунгите на партията, до самия праг на революцията, като по този начин ги улесняваше да усетят, да разпознаят от собствения си опит правилността на тези лозунги.
Как марксизмът-ленинизмът разбира връзката между отбранителните и настъпателните действия? Преди всичко, марксистите при определянето на характера на войната изхождат от реалната класова политика, довела до тази война, която е определила нейния отбранителен или настъпателен характер. В същото време настъпателните войни съвсем не изключват отбранителните операции, а отбранителните войни не изключват, а дори предполагат настъпателни операции, решителен натиск с цел разгромяване и унищожаване на врага. В началото на Френско-пруската война от 1870-1871 г. Маркс и Енгелс бяха на страната на обединена Прусия, която при тези специфични обстоятелства водеше справедлива отбранителна война срещу империята на Наполеон III. Маркс и Енгелс следили отблизо подготовката за войната между Франция и Прусия, изчислили силите на противниците, определяйки коя страна има предимство във въоръженията. Оказало се, че Прусия би трябвало да спечели, ако смело и решително проведе военните си действия. Следователно Маркс и Енгелс смятали, че въпреки факта, че войната е отбранителна за Прусия, Молтке трябва да се подготви за решително настъпление, за да победи реакционната империя на Наполеон III.
Кугелман и други марксисти възразяват срещу тази формулировка на въпроса. Маркс пише на Енгелс по този въпрос на 17.08.1870 г.: „… ако някой негодник ме нападне на улицата, тогава мога само да парирам ударите му, но не смея да го бия, защото тогава ще се превърна в нападател. Липсата на диалектика стърчи от всяка дума на тези хора.“
Пролетариатът на СССР в гражданската война, защитавайки се от армиите на белогвардейците и интервентите, не може да сведе войната само до отбранителни операции и стратегията на „унищожение“, пасивна отбрана и изчакване. Това неминуемо би довело до поражения и смъртта на диктатурата на пролетариата. Отбраната е смъртта на въстанието. Само решителните настъпателни операции осигуряват победата на Червената армия на всички фронтове на гражданската война. Разбира се, тези операции по никакъв начин не отричат отбраната в онези райони и на онези етапи от войната, където ситуацията го изисква. Широко се използва активна отбрана – изтощаване на вражеските сили с последваща контраатака. Решителните настъпателни операции водят до победа само когато войските не се ограничават с мащабно настъпление, както 6-та армия на Паулус през 1942 г., а се опитват да консолидират завзетите позиции, да прегрупират силите си в съответствие с променената обстановка, да стегнат тила и да вкарат резерви. Това е необходимо, за да се гарантира срещу изненади, да се елиминират отделни пробиви, от които не е гарантирано настъпление, и по този начин да се подготви пълното елиминиране на врага. В своите откъси и коментари към книгата на Клаузевиц „За войната“ Ленин специално отбелязва израза на Клаузевиц „да се защитава собствената земя на чужда земя“. Тук Ленин посочва възможността пролетариатът в отбранителна война да води борба за унищожаване на врага на негова територия, да прехвърли военните операции на територията на агресора. Общото правило е: отбранителната война на пролетариата не може да се сведе само до отбрана, защото най-силната отбрана е настъплението.
Империализмът може да преживява периоди на частична стабилизация. Но от самата стабилизация, от факта, че производството расте, от факта, че техническият прогрес и производствените възможности се увеличават, докато световният пазар, границите на този пазар и сферите на влияние на отделните империалистически групировки остават горе-долу стабилни – именно от това произтича най-дълбоката и остра криза на световния капитализъм, която поражда нови войни и заплашва съществуването на всякаква стабилизация.
Стимулирането на икономиката с помощта на милитаризация и война, с помощта на износа на капитал към завладените страни, съвсем не означава стабилност на капитализма. От временната стабилизация, от милитаризацията на националната икономика, непременно произтича засилване на кризата и по-нататъшно изостряне на противоречията. Стабилизацията и неистовото военно производство пораждат криза, а нарастващата криза разрушава стабилизацията и намалява потреблението на масите. Изострянето на капиталистическите противоречия неизбежно води до увеличаване на въоръженията, до организиране на нови военни коалиции на сили, до подготовка на нови войни за пазари, суровини и сфери на влияние. От стабилизирането на империализма произтича неизбежността на нови империалистически войни, защото самата такава стабилизация е подготовка за война.
Преди Втората световна война вътрешните и външните противоречия в капиталистическите страни достигат такава острота, че поставят войната на дневен ред като изход от възникналата ситуация. Цялата ситуация в капиталистическия свят наподобява предвоенната ситуация през 1914 г. Подготовката за втората империалистическа война е в ход във всички области: икономическа, политическа и особено военна. Тази подготовка се ръководи и насочва в съответствие с военния план, разработен от правителствата на империалистическите страни много преди нейното начало. Една от основните задачи на този план е подобряването на капиталистическите дела чрез ограбване на СССР.
Това означава, че за социалистическата държава, съществуваща в капиталистическата среда, една от основните ѝ задачи, докато съществува тази капиталистическа среда, е укрепването на въоръжените сили.
В първата фаза от развитието на социалистическата държава (от Октомврийската революция до ликвидирането на експлоататорските класи), основните функции на социалистическата държава са били потискането на свалените класи в страната и защитата на страната от нападение отвън. Във втората фаза на развитие функцията за военно потискане на експлоататорите в страната отпада, тъй като експлоататорските класи са ликвидирани. По същество задачата на диктатурата на пролетариата в страната става мирна икономическо-организационна и културно-образователна работа, както и борбата срещу кражбата на социалистическа собственост.
В първата фаза от развитието на социалистическата държава нейните въоръжени сили, наказателни органи и разузнаване… бяха насочени с острието си навътре в страната, а във втората фаза това острие беше насочено срещу външни врагове. Функцията за военна защита на социалистическото отечество от нападение отвън беше напълно запазена, следователно Червената армия, Военноморският флот, наказателните органи и разузнаването бяха запазени и укрепени.
До 1936 г. социализмът в СССР беше основно изграден, което беше потвърдено от резултатите от втората петилетка и отразено в приемането на Сталинската конституция. Страната навлезе в нов период на развитие, период на постепенен преход от социализъм към комунизъм. Възникна въпросът: ще оцелее ли държавата в СССР и през периода на комунизма? По едно време Маркс и Енгелс, изхождайки от позицията, че социализмът едновременно ще победи във всички или повечето страни, вярваха, че при комунизма няма да има държава.
Но беше факт, че сталинският СССР беше сам, в условията на капиталистическо обкръжение. Това означаваше, че държавата в СССР трябваше да оцелее през периода на комунизма, освен ако капиталистическото обкръжение не бъде ликвидирано, освен ако не бъде отстранена опасността от военни нападения отвън. Същевременно специфичните форми на комунистическата държава трябваше да се променят в съответствие с промяната във вътрешната и външната ситуация. Държавата не би оцеляла и би загинала, ако капиталистическото обкръжение не бъде ликвидирано, ако не бъде заменено от социалистическо обкръжение.
По едно време Маркс и Енгелс вярваха, че при комунизма няма да има постоянна армия, че тя ще бъде заменена от народна милиция. В „Елберфелдските речи“ Енгелс казва: „В едно комунистическо общество на никого никога не би му хрумнало да мисли за постоянна армия. И защо? За да защити вътрешния мир на страната? … но на никого никога не би му хрумнало да наруши този вътрешен мир.“ И като цяло Енгелс беше прав. Постоянната армия отнема милиони здрави, силни хора от производството. Тя поглъща народи и е много скъпа. Ако няма капитализъм, тогава няма заплаха от нападение срещу тази или онази страна. От друга страна, лесно е да се научат хората да използват оръжие, без да се прекъсва работата им.
Тази формулировка на въпроса от Енгелс се отнася или до бъдещото световно комунистическо общество, или до епохата на предмонополистичния капитализъм, в която е живял Енгелс, т.е. следва от предпоставката, че социализмът веднага ще победи в повечето страни. В такава ситуация наистина няма да има враждебно капиталистическо обкръжение и няма да има нужда от постоянна армия за защита от нападение отвън.
Всъщност програмата на болшевишката партия, приета на VIII конгрес, гласеше, че с унищожаването на класите Червената армия ще се превърне в народно-социалистическо опълчение. В онези години можеше да се предположи, че няма да има нужда от постоянна армия, която да защитава страната на победоносния социализъм от капиталистическо обкръжение и че социалистическата милиция ще се справи успешно с тази задача. Преди революцията работническите дружини и Червената гвардия показаха, че могат да поддържат пролетарския революционен ред. А по време на Гражданската война преобладаващото оръжие бяха пушките и картечниците. Авиацията, танковете, химическите оръжия и масовата тежка артилерия все още не бяха започнали да играят ролята, която започнаха да играят след Първата световна война. Необходими бяха много по-малко квалифицирани военни.
От 1923 г. по-голямата част от Червената армия е изградена на смесен, полумилитаристичен принцип. Организацията на войските е била базирана в териториалната система. Тази система е била правилна за този период. Но в случай на мобилизация, тази система е разполагала със стрелкови дивизии с малоброен и слаб личен състав. Това е означавало, че по-голямата част от войските в първия период на мобилизацията са били слабо организирани и бойната ефективност на такива войски е била относителна.
Поради променящата се ситуация териториалната система вече не е отговаряла на нуждите на отбраната на страната. Затова е била ликвидирана. Червената армия започва да се изгражда на кадрови принцип.
Какъв трябва да бъде новият военен персонал? Според болшевишката наука за кадрите, техниката без хора е мъртва, успехът на делото се решава от кадрите, образовани по болшевишки начин, които са усвоили техниката и са способни да изцедят всичко от нея. В същото време съдбата на войната се решава, в крайна сметка, не от техниката, а от правилната политика на партията, от съчувствието и подкрепата, които народът оказва на своята армия, на нейния личен състав.
Във всички капиталистически страни народът не обича армията и се страхува от нея, тъй като основната задача на буржоазните армии е да потушат съпротивата на работниците. Силата на Червената армия се състоеше в това, че тя беше неразривно свързана с работниците, интересите на армията напълно съвпадаха с интересите на трудещите се, трудещите се маси обичаха, уважаваха и се грижеха за своята армия. Такава армия имаше най-силния тил, какъвто никоя буржоазна армия няма и не може да има.
Струва си да повторим основните характеристики на Червената армия. Първата характеристика беше, че тя беше армия на освобождението на работниците и селяните, армия на Октомврийската революция, армия на диктатурата на пролетариата. Източникът на силата на съветската власт беше най-тясното сътрудничество на работниците, селяните и…, , интелигенцията. На тази основа се развиха движещите сили на социалистическата държава: моралното и политическо единство на съветското общество, дружбата на народите на СССР, съветският патриотизъм. Тези движещи сили имаха голямо значение за отбраната на страната, за укрепване на въоръжените сили на СССР. Армията свързваше партията и Съветите с трудещите се маси и беше един от основите на диктатурата на работническата класа.
Известно е, че всички капиталистически армии са възпитани в духа на шовинизма, в духа на завоеванията и експанзията. Този дух неизбежно разяжда самата буржоазна армия. Пример за това е старата полска армия. Преди Втората световна война тя включваше украинци, беларуси, евреи и др., които не изпитваха чувства на патриотизъм към Полша, която жестоко ги потискаше и експлоатираше.
Положението беше различно в Червената армия. Втората характеристика на Червената армия беше, че тя беше армия на братството между народите на СССР, армия за защита на свободата и независимостта. Третата характеристика на Червената армия беше духът на интернационализма. Тези три характеристики на Червената армия обясняват нейната висока политическа съзнателност, мощ и непобедимост.
Какво дава марксистко-ленинската доктрина за войната на съвременните работници? Тя им дава остро оръжие за революционна борба. Въоръжава пролетариата със знания за законите на раждането на войната в класовото общество. Изважда наяве вътрешните, скрити от трудещите се маси, неотменими свойства на капиталистическата система – да предизвиква грабителски войни, мразени от народите. Помага на пролетариата да свали капиталистите с въоръжена ръка, показва на народите как да вземат каузата на мира в свои ръце и завинаги да свалят подстрекателите на войната.
Подготвиха: И. Бели, М. Иванов – превод от МЛРД „Рабочий путь“: Милчо Александров
