Историческият материализъм е диалектически материализъм, приложен към историята. Диалектическият материализъм използва единствения истински метод – диалектическия метод. Методът е осъзнаването на формата на вътрешното самодвижение на съдържанието на изследвания обект. Диалектическият метод позволява изграждането на наука, т.е. система, която има начало като неразвит резултат и резултат като развито начало. Формата на вътрешното самодвижение на съдържанието, чрез противоречието, което поражда, се тласка напред и придобива обновен начин, придавайки си нов атрибут. Диалектическият метод, по своята дефиниция и характер, е абсолютен. „Наука на логиката“ на Георг Вилхелм Фридрих Хегел съдържа това абсолютно като свое съдържание. Чрез абсолютно абстрактното самодвижение на диалектическите категории се постига абсолютно конкретно осъзнаване на формата на това самодвижение. „Науката логика“ е единственият сборник на диалектиката. Една повече или по-малко обучена размисъл намира примери и потвърждения на метода първо в непосредствения си живот, в индивида, в ежедневието и в резултат на това, разширявайки познанията си към универсалното, социалното, то става опитно, определящо, постулиращо и предполагащо. Войнственият материалист е съзнателен поддръжник и съюзник на материализма, представен от Карл Хайнрих Маркс. Войнственият материалист, който е усъвършенствал мисленето си чрез изучаване на „Науката логика“, е диалектически материалист! „Индивидите, произвеждащи в обществото – и следователно социално обусловеното производство на индивидите – е, естествено, отправната точка.“ Може да се каже, че историческият материализъм започва с това заключение на Карл Хайнрих Маркс. Твърдението – че това, което е прието в себе си чрез отричане на битието-за-другите, така че това, което е прието в себе си, да стане вътре в него – е необходимо свързано с историко-материалистичното разбиране на категориите Крайно и Безкрайно. Обективният идеалист Георг Вилхелм Фридрих Хегел показва, че Истинското Безкрайно е Безкрайно, което има Крайното за свой момент. Че няма
съпоставени Крайно и Безкрайно; те не се отнасят един към друг като Други. В този случай Безкрайното и Крайното биха били просто Други и следователно Крайни. И тогава би имало Безкрайна Верига от Крайни или Лоша Безкрайност. Истината е, че има само Безкрайното и Крайното съществува в него като момент. Това е един от най-сложните преходи в „Науката логика“, осъзнаването на който, чрез любознателна мисъл, отваря пътя към безгранично познание за реалността на социалните отношения. Докторът по философия, професор по икономика и право Михаил Василиевич Попов и докторът по икономика Олег Анатолиевич Мазур обясняват в съвместната си монография „Материалистическата трансформация на диалектиката на Хегел“, че „човек може да изучава един човек, след това да премине към втори човек, трети и т.н. Това ще бъде изучаването на човека като индивид“. Но човек може да изучава обществото и в рамките на това общество да разглежда хората като членове на обществото. В такова изследване хората се проявяват като индивиди.“ И по-нататък: „Точно така трябва да се изучава човекът, защото човекът е социален човек.“ „Човекът не може да съществува без общество.“ Човекът е социален човек! Човекът е социално животно, работник, говорител и рационално същество. Същността на човека се крие в социалните отношения. Социалните отношения са производствени отношения, тъй като „определящият момент в историята в крайна сметка е производството и възпроизводството на непосредствения живот“. Тези производствени отношения се реализират в рамките на социално-икономическите формации и се проявяват като „развитие на индивидите, основано на развитието на производителната сила на техния труд, разрешаването на противоречието на производителните сили и формата на тяхното движение“. Това е същността на човешкото движение! Историческият материализъм изследва последователното движение на последователни социално-икономически формации: примитивен комунизъм – робство – феодализъм – капитализъм – съвременен комунизъм. „Капиталът“ на Карл Хайнрих Маркс изследва движението на капиталистическата формация на частната собственост като универсално стоково производство. „Метод за изучаване на икономическото движение“ на Игор Константинович Смирнов „Капитализмът в „Капиталът“ на Карл Маркс“ развива този труд, като детайлизира понятието „закон“ в своята монография и
завършва теорията за поземлената рента. Фундаменталният труд на Михаил Василиевич Попов „Системното разрешаване на противоречията в развитието на социализма като първа фаза на комунизма“ описва класовата борба в безкласово общество. Диалектиката на капитализма и диалектиката на социализма, представени в гореспоменатите трудове, като цяло представляват и двата аспекта на историческия материализъм, с уговорката, че и двата аспекта са просто отделни случаи на приложение на диалектиката. Но и двата аспекта на историческия материализъм… Това също така предоставя пълната основа и условия за възникването на същността на диалектическата трансформация на Хегел. За обективния идеалист Георг Вилхелм Фридрих Хегел преходът към понятието се осъществява спекулативно и доброволно, директно от категорията на взаимодействието. Това се вписва идеално в постулата, че „понятието е царството на субективността или свободата“. Във втория том на „Науката логика“, в третата книга – „Учението за понятието“ – субективността стои преди обективността, въпреки че в „Обективност“ Георг Вилхелм Фридрих Хегел убедително пише за формите на непосредственост: „В сферата на битието това е самото битие и определеното битие; в сферата на същността – съществуването, а след това реалност и субстанциалност; в сферата на понятието, …, имаме и обективност.“ Георг Вилхелм Фридрих Хегел, като идеалист, е бил свободен от историческия материализъм, като само веднъж е докоснал бъдещите победи на историко-материалистическата философска школа, признавайки, че „средството е нещо по-висше от крайните цели на външната целесъобразност; плугът е по-почетен от непосредствените удоволствия, които той подготвя и които са целите. Инструментът се запазва, докато непосредствените удоволствия преминават и се забравят. В своите инструменти човек притежава власт над външната природа, макар че в целите си е по-скоро подчинен на нея“. От друга страна, още в първия том на „Науката логика“, в самия край на втората книга – „Учението за същността“ – Георг Вилхелм Фридрих Хегел пише: „В крайната причинност страните във връзката са субстанции, които се отнасят една към друга като агенти. Механизмът се състои в тази външна страна на причинността, във факта, че отражението на причината в нейното действие върху себе си е едновременно и вид отблъскващо същество…“ Михаил Василиевич Попов и Олег
Анатолиевич Мазур обръщат внимание на този момент: „Прави впечатление, че дори малко преди прехода към категориите на концептуалната сфера Хегел е използвал категорията Механизъм, но тази категория не е получила необходимото развитие в този контекст.“ В контекста на предложеното от авторите преструктуриране и материалистическа трансформация на Хегеловата диалектика обаче, категорията Механизъм заема полагащото ѝ се място като първа категория Обективност, която трябва да се разглежда преди Субективност, в съответствие с диалектико-материалистическата логика. „Изучавайки и задълбочавайки се в „Науката логика“, когато най-накрая стигнем до третата книга и едновременно с това до втория том, „Субективна логика“, сега трябва да действаме в съответствие с логиката на марксизма, а не в съответствие със субективната логика, която не съответства на действителното движение на социалното развитие.“
Субективността обаче може да се разглежда едва след появата на Субекта. В съответствие с материалистическата последователност на изучаване на втория том на „Науката логика“, Организмът, или Животът, възниква от изследването на категориите Механизъм и Химия. Животът е начин на съществуване на протеиновите тела. А протеините са съединения, чието създаване и движение се регулират от самия организъм. От механизма произлиза химията, а от химията произлиза животът! Животът достига своя връх на развитие с появата на човека. Човекът е социално животно, работник, говорител и рационално същество. Човекът вече е Субект, въпреки че в по-висш смисъл Субектът е човешката раса или човечеството, обществото и още по-конкретно работническата класа. И още по-конкретно и по-високо, това са градските, фабричните и индустриалните работници – тоест работниците, ангажирани в мащабно промишлено производство. Човекът е рационално животно; поведението му се движи от съзнание, а не от инстинкт. Съзнанието е свойство на високо организираната материя, каквато е и човекът. Съзнателният човек или мислещият ум отразява материята в своето съзнание, отразява своето съзнание и постига самосъзнание. В своето съзнание хората сами произвеждат понятия, придавайки им форми на съждения и изводи и развивайки идеи! „Всички съждения се класифицират според това как понятието, идеята или мисълта се е развила в предишното
изложение на „Науката логика“. Ако ученик на „Науката логика“ е разбрал погрешно или е забравил нещо, той се обръща към томовете, според които е изградена тази класификация. Има безброй начини за класифициране на съжденията. И човек може да се обърка в тези класификации, защото им липсва стабилен ред, основа за класификация. Но Хегел го прави: той класифицира според вече изследваните категории – категориите битие, същност и понятие.“ Един войнствен материалист трябва да познава класификацията на съжденията и изводите на Георг Вилхелм Фридрих Хегел. Без такива знания е невъзможно да се достигне до понятие. Без такива знания е невъзможно да се изразиш логически. Необразованото мислене ще се заклещи във формално-логическите окови на ограниченията и никога няма да стане определящо, предлагащо и предполагащо, освен ако не изучи тази класификация и не се издигне над себе си. Георг Вилхелм Фридрих Хегел е предоставил логическа последователност от съждения и изводи в съответствие със съзнателната форма на вътрешното самодвижение на съдържанието на понятието. Фрагменти, несвързани фрагменти и фрагменти от тази класификация понякога се срещат на страниците на така наречените „учебници по логика“. Изкривените и несистемни представяния в тези учебници налагат гореспоменатите ограничения върху мисълта. „В разсъжденията човешката мисъл се е развила до заключения (изводи). Заключенията са отрицателни и положителни. Разрешаването на противоречията в разсъжденията създава основата за появата на идеи, тоест мисли, в които се оформя познанието за истината и впоследствие на тази основа се формулират целите на човешката дейност.“ Михаил Василиевич Попов и Олег Анатолиевич Мазур последователно прилагат диалектическа материалистическа логика и разглеждат идеята като мисъл, ръководеща човешките действия. Идеята е мисъл, която отговаря на въпроса: Какво трябва да се направи? Какво трябва да се направи, за да се осигури пълното благополучие и свободното, всестранно развитие на всички членове на обществото? Какво трябва да се направи, за да се постигне заявената цел? Какви са средствата за постигане на тази цел? Такава е идеята за доброто, или идеята за доброто, в която целта и средствата са обединени. Такова е учението на марксизма – „преобразуването на света в интерес на напредналата,
прогресивна класа – работническата класа“. „За да се осъществи историческата идея за доброто – постигането на пълно благополучие и свободното, всестранно развитие на всички членове на обществото – е необходима диктатурата на класа, жизнено заинтересована от нейното осъществяване, класа, която не може да подобри собственото си положение, без да подобри положението на всички членове на обществото, т.е. работническата класа. Необходимостта от диктатура на работническата класа в бъдещото общество е обоснована от Карл Маркс.“ Карл Хайнрих Маркс пише: „Не си приписвам заслугата нито за откриването на съществуването на класи в съвременното общество, нито за откриването на тяхната борба помежду им. Буржоазните историци много преди мен изложиха историческото развитие на тази класова борба, а буржоазните икономисти – икономическата анатомия на класите. Това, което постигнах, беше да докажа следното: 1) че съществуването на класи е свързано само с конкретни исторически фази в развитието на производството; 2) че класовата борба задължително води до диктатура на пролетариата; 3) че самата тази диктатура представлява само преход към премахването на всички класи и към безкласово общество. „Диктатурата на пролетариата е научна, историко-философска концепция, означаваща, че само определена класа, а именно градските, фабричните и индустриалните работници, е способна да ръководи цялата експлоатирана маса от работници и експлоатирани в борбата за сваляне на игото на капитала, по време на самото сваляне, в борбата за запазване и затвърждаване на победата в създаването на нов, социалистически обществен ред и в цялата борба за пълното премахване на класите.“
С публикуването на Михаил Василиевич Попов и Олег Анатолиевич Мазур книгата „Преходът от идеалистична мистификация към нейната противоположност – материалистическо преобразуване“ – е завършен. Усвояването на идеята за истината, идеята за преобразуване на реалността в съответствие с идеята за добро, става по-близко и по-достъпно за работниците и тружениците. „Материалистичното преобразуване на Хегеловата диалектика“ обхваща и двата аспекта на историческия материализъм и представлява върхът на историческия материализъм и отправна точка за по-нататъшното развитие на марксизма.
Д О Назаров, ръководител на кръга „Материалистична диалектика“.
Превод от „Фонд рабочей академии“- Милчо Александров
