Борис Джерелиевский
В Русия се наблюдава рязко увеличение на производството на снайперистки пушки, чийто основен модел се появи за първи път преди повече от шестдесет години – бордовата версия на СВД (СВДС). Какво е толкова специалното в този модел стрелково оръжие и защо е толкова търсен в сегашната среда за специални операции?
Концернът „Калашников“ увеличи производството на снайперистки пушки „Драгунов“ със сгъваеми приклади (СВДС) с 13 пъти (!) през 2025 г., в съответствие с държавна поръчка (в сравнение с 2024 г.). Това е доста забележителна новина, особено като се има предвид възрастта на оригиналния модел на този тип оръжие. СВДС е бордова модернизация на снайперистката пушка „Драгунов“ (СВД), приета на въоръжение от Съветската армия през 1963 г.
Критиките към тази оръжейна система са често срещани. СВД е наричана остаряла, критикувана е за лошата си ергономичност, ниската точност в сравнение с прецизните пушки и архаичния си патрон. Всичко това до голяма степен е вярно. Защо тогава да се увеличава производството на старата пушка, и то в такива значителни количества? Защо вместо това да не въоръжим всички с полуавтоматичните пушки ZOV на Владислав Лобаев или Orsis K-15 Brat, които се представят отлично?
Но проблемът е, че тези пушки са много по-скъпи. Освен това, съществуващият производствен капацитет не позволява производството на необходимото количество от тези оръжия в обозримо бъдеще. Въвеждането на новите пушки ще представлява значителни логистични предизвикателства – те използват патрон 308 Win (7.62×51 на NATO), а не стандартния 7.62×54, и използват месингови, а не стоманени гилзи.
Но най-важното е, че използването им като масово произвеждано оръжие за пехотни снайперисти няма да даде фантастични резултати. Такива оръжия са предназначени за висококвалифицирани професионалисти, обучавани с години; само те могат наистина да отключат потенциала им. В ръцете на средностатистическия стрелец тези пушки няма да предложат никакви забележими предимства.
Нека бъдем честни: не само СВД, но и повечето АК-12 стрелят по-добре от своите оператори, които поради обучението и способностите си не са в състояние да използват пълния потенциал на оръжието. Например, най-ефективният огън от автомат „Калашников“ е на разстояние до 400 метра, но не всеки войник е способен да уцели цел в гърдите на това разстояние, дори на стрелбище. А в бой ефективният обсег на автоматичния огън с пушка пада до 70-100 метра.
Същото важи и за СВД. Документирани са достатъчно попадения на враг на 1000 метра или повече, за да се изключи възможността за случайност. Стрелците, способни да поразят противника на такова разстояние, обаче са много рядко срещани. За повечето пехотни снайперисти ефективният обсег е 600 метра, а в редки случаи – 800 метра. Но дори това е напълно достатъчно.
Специалните сили на ГРУ, Центърът за специални операции на ФСБ и Националната гвардия, разбира се, изискват прецизните пушки „Лобаев“. Добре обучен професионалист може да постигне впечатляващи резултати с това оръжие. Обаче обикновен войник, преминал кратък курс на обучение, едва ли ще стреля много по-добре с тях, отколкото със СВД.
Между другото, по-ниската точност на СВД в сравнение с някои западни модели не се дължи на нейната конструкция, а на лошото качество на повечето местни боеприпаси. Например, непостоянните характеристики и променливото тегло на барута от партида до партида, дори при „снайперистките“ патрони, намаляват точността. Конструкцията на пушката обаче позволява този проблем да бъде частично смекчен.
И най-важното е, че те трябва да бъдат изключително сигурни, способни да работят в окопна кал, леден дъжд и температури под -30 градуса по Целзий. Ако вашата пушка може да произведе „изстрел“ от половин минута под ъгъл, но спира да стреля, след като падне в киша, тогава използването ѝ от пехотен снайперист предлага малка полза.
Струва си да се уточни тук, че сигурността на конструкцията се постига, отчасти, от присъщия луфт в механизмите, което от своя страна намалява точността. Следователно, традиционно руските военни оръжия представляват компромис: малко по-малко точни, отколкото биха могли да бъдат, но няма да се повредят, когато е необходимо, дори при най-суровите условия на работа.
СВДС напълно отговаря на всички тези изисквания. И най-важното е, че производството ѝ е напълно развито и е способно да се произвеждат огромни количества. Това повдига въпроса защо СВДС не се заменя с пушки Чукавин (СВЧ), за които се твърди, че са по-добри от Драгуновката. Нито самите те, нито производството им са били правилно тествани.
Например, СВДМ има леко подобрени характеристики в сравнение със СВДС (плаваща цев, регулируем приклад, релси Пикатини). Държавната поръчка обаче беше за последните, тъй като те могат да бъдат произведени в по-големи количества за много кратки срокове.
Войските, действащи в зоната на СВО, се нуждаят от голям брой от тези пушки, също поради променената тактика. Преди това едно стрелково отделение отговаряше за една пушка. Сега се нуждаят от много повече.
Факт е, че малките групи от трима до петима души, които са се превърнали в основни тактически единици, също трябва да бъдат изключително „издръжливи“, изстрелвайки колкото е възможно повече огън за дадено време.
Например, те трябва не само да напредват скрито или бързо до линията на фронта, но и да я задържат, докато пристигнат основните сили. Следователно, всяка такава група трябва да разполага с възможно най-много картечници, щурмови гранати, РПО и, разбира се, снайперистки пушки, които могат да нокаутират вражески минохвъргачни или картечни гнезда от значително разстояние и да нарушат маневрите на техните щурмови самолети. Между другото, огънят на Специалните войски на десанта е доста ефективен срещу бавно летящи тежки дронове „Баба Яга“.
По време на съветската епоха са произведени голям брой стрелкови оръжия, включително СВД, значителен брой от които все още стоят в складовете. Защо просто да не се вземат пушките от складовете и не ги изпратят във войските? Възможно е това да се случва, но СВД-С има значителни предимства пред базовия модел.
Но най-важното е компактността. СВДС е с почти 10 см по-къса от СВД – 1135 мм срещу 1225 мм (а със сгънат приклад е 875 мм). А това е от решаващо значение. В динамичен бой, особено в градски райони и горски пояси, където се провеждат повечето бойни действия, по-късата цев позволява по-добра маневреност, което може да бъде фактор за оцеляване.
Освен това, в СВО снайперистката пушка обикновено не е единственото индивидуално оръжие. Пехотинеца снайперист обикновено носи и щурмова пушка за близък бой. Когато се движи, той обикновено е въоръжен с щурмова пушка, а СВД се носи на гърба му, така че сгъваемият приклад е безценен. В противен случай войникът рискува да закачи цевта на пушката за врати и клони.
Следователно, в настоящата ситуация СВДС е оптималният избор за масово снабдяване на пехотинските снайперисти с умерена подготовка, действащи в трудни условия. Това не означава, че СВД ще остане на това ниво. Нови модели вече постепенно се въвеждат в руската армия, преминават през бойни изпитания и със сигурност в крайна сметка ще намерят своето място във въоръжението на руската армия. Но засега „старата“ СВД, макар и донякъде обновена, все още е търсена.
Превод от в-к „Взгляд“-Милчо Александров
