За да отбележат двадесет години от нападенията на 11 септември срещу Световния търговски център и Пентагона, напоследък медиите бяха наситени с възпоменания, спомени и размисли. „11.9 промени всичко“ е често срещан рефрен, като събитието служи за разделяне на близката история на „преди“ и „след“. Това се прави от голям брой хора, които не са били достатъчно възрастни, за да си спомнят ужаса и страха от този ден, разглеждани като определящ момент на едно поколение. Травмата от загубата, преживяна от толкова много хора, е фокус, заедно с постоянните здравословни проблеми, които възрастните все още изпитват две десетилетия. Най – често тези отражения са нулеви в емоционален, личен и индивидуален план. Джеймс Пониевозик, телевизионен критик на Ню Йорк Таймс, прави преглед на тазгодишното отразяване и установява, че документалните филми през тази година много приличат на отразяването, направено на десетгодишнината от събитието :
Има разтърсващи интервюта с оцелелите и с тези, чиито близки са починали; вдъхновяващи истории за спасявания и мъчителни истории на загиналите; кадри от пожара, хаоса и шока, видени в сутрешните новинарски емисии и по покритите с пепел улици; изображения на първите спасители и доброволците, които ровят из останките.
Критикът пита: „11 септември ден на скръб ли е или е повод?“ Изказва недоволството си за липсата на филми, които гледат отвъд деня. Сред тези, които го правят, най-добрият е документалният филм на Спайк Лий от NYC Epicenters: 9/11 2021, който съчетава преживяванията на отделни нюйоркчани с критики за правителствени съобщения от Джордж Буш до Доналд Тръмп (тук наричан „президентски агент Ориндж“) ). Но дори и този документален филм третира 11 септември като отправна точка и не отговаря на въпроса какво е било преди него.
Какво се случи на 11 септември
Лесно е да се сетите какво беше „преди“ и „след“ 11 септември за тези, които го помнят. Изглеждаше, че се „променя всичко“, поставяйки на дневен ред последиците, които дълбоко въздействаха на населението, много повече от първоначалните загуби на живот. Почти веднага Конгресът одобри разрешението за използване на военна сила, като само единствено представителят Барбара Лий не гласува. Почти милион души загинаха в резултат на постоянните войни, започнати след 11 септември от администрацията на Буш/Чейни. През октомври 2001 г. САЩ прие Закона за патриотите на САЩ, даващ на правителството широки правомощия за наблюдение и задържане.
Освен това ислямофобията веднага се увеличи. Само четири случая на анти-мюсюлманско насилие са докладвани през четирите месеца преди 11 септември; през четирите месеца след това са докладвани 96 такива инцидента. След 11 септември ислямофобията се превърна във водещ принцип на официалната политика, задържани бяха 1200 мъже мюсюлмани, араби и южноазиатци; ФБР посещава още 11 000 души; а системата за регистрация, изисква мъжете от определени държави да се регистрират в съответните служби като обхваща почти 300 000. Наблюдението на мюсюлманското население се е увеличило, особено в Ню Йорк, където полицейското управление е похарчило повече от 3 милиарда долара от 2006 г. насам за четене на регистрационни табели, за софтуер за разпознаване на лица, мобилни микробуси за наблюдение, които имат рентгенови възможности и т.н. а „мюсюлманин ”се превърна в отрицателно, понякога унизително определение.
11 септември постави началото на ерата на конспирологията, подклаждана от интернет, започвайки с 9/11 „Truthers“, чийто филм на Loose Change беше първият поразяващ видеоклип в интернет. Дори документалният филм на Спайк Лий за 11 септември първоначално вдъхна доверие в нея. В годините след това се слива с ислямофобията и ислямофобското насилие, започнало години след 11 септември от Доналд Тръмп.
Трябва да се откъснем за момент и да попитаме: Дали начинът, по който обикновено се разказва историята, концентрирайки се върху събитията от деня, преживян от индивидите, е най – добрият начин да разберем 11 септември? Защо някои подробности се включват в разказа, докато други се изключват? Какви послания изпраща разказът и на чии политически интереси служи?
Историческият материалистичен подход признава официалните исторически разкази като културни представи, които обслужват интересите на управляващата корпоративна класа и политиците, които тя е внедрила в управлението. Тези разкази са някои от „управляващите идеи“, разработени от интелектуалците на управляващата класа, за да отразяват и усъвършенстват „илюзията на класата за себе си“, както Маркс и Енгелс я изразяват в германската философия. Историческите разкази, които отразяват управляващите идеи, отклоняват вниманието от материалната основа на социалната промяна и вместо това разглеждат събитията като изолирани и откъснати от техния социален, политически и икономически контекст. Разбира се, те също са конструирани да се представи управляващата класа като непорочна жена.
Как започна официалният разказ?
Един от първите репортажи за 11 септември дава тон на начина, по който историята е разказвана години след това. Той подчертава „индивидуалната болка и устойчивост“, но рядко засяга някой от социалните и политическите предшественици, довели до този ден, според политолога Ейми Фрид (2006). Служителите на прокуратурата съобщиха, че умишлено са се опитали да създадат „неполитически образ“, използвайки медийни клипове и изображения, като същевременно въвеждат възможно най-малко тълкуване. В процеса обаче те в крайна сметка създадоха внушения с много ясни политически послания, според Фрид. Например ролите на Джордж У Буш и Руди Джулиани след 11 септември бяха преувеличени, като възходът им се третира като „на индивиди, които са превъзмогнали предишното си, безлично поведение“. Акцията продължи само четири месеца и приключи, преди да започнат изборите през 2004 г., но според съобщенията тя зарадва специално Министерството на правосъдието на САЩ и ФБР.
Политическият социолог Патриша Ливи (2007) показва, че военните ястреби на администрацията на Буш и тези в медиите, които понякога неволно ги подкрепят, са създали разказ за 11 септември, специално подходящ за техните цели, тоест оправдавайки така наречената война на терора. Този разказ беше подкрепен от четири практики: назоваване на събитието (ние го познаваме като 11 септември), наситено отразяване на събитието (тази година отново видяхме същите кадри), използване на суперлативи (подчертавайки неговата изключителност в историята) и „селективно използване на исторически метафори“ (сравненията с Пърл Харбър например бяха използвани, за да направят американската „война срещу тероризма“ отбранителна). Многократното наричане „безсмислено“ направи по – дълбокото разбиране да изглежда постоянно извън обсега. Беше създадена дихотомия( последователно разделение на две части, които са слабо свързани помежду си, или изключващи се МА), която премахна всички нюанси, противопоставяйки „терористите“ и „патриотите“, злодеите и героите и повтаряйки библейския извод на Джордж Буш, „тези които не са с нас са срещу нас“. Този разказ, каза Ливи, се пренесе в други аспекти на консервативната програма, дори в кампанията срещу избора му.
Фокусът върху ужаса на деня, неговата „безсмисленост“ и „зло“ служи за скриване на по – материалистичния подход, който разглежда събитието в широкия, взаимосвързан контекст на ресурси, хора и производство. Това отклони вниманието от достъпа и контрола върху петролните ресурси, скри съучастието на САЩ в подпомагането на авторитарни диктатори и погледна в друга посока, докато алчността на банкерите ни доведе до Голямата рецесия през 2008 г.
Алтернативни разкази
Контра-разказите, които оспорват официалната история, бяха редки, но не липсваха и в по-голямата си част бяха решително контролирани. Рапърът KRS-One разказа спомените си от детството, че е бил изгонен от финансовия район, където се е намирал Световният търговски център. Ченгетата го избутаха към метрото и му казаха да се върне в собствения си квартал и „да остави богатите бели хора на мира“ (Симко 2015). Поради подобни причини, каза KRS-One, афро-американците „се радваха, когато се случи 11 септември“. Незабавно и категорично беше осъден за „солидарност с Ал Кайда“, той бързо се отдръпна от празните коментари и десетина години по-късно все още се обяснява.
Още по – яростно беше заглушаването на Уорд Чърчил, индиански академик, който загуби работата си като професор по етнически изследвания в Университета на Колорадо Боулдър след бомбастичното си есе, което той написа, озаглавено „Някои хора са отблъснати от правосъдието както пилетата за клане. “ Есето на Чърчил поставя атаките на 11 септември в неговия контекст, като твърди, че това е контраатака в дългата война, която САЩ и Западът като цяло са водили срещу хората от Близкия изток, като се започне от помощта на Линдън Джонсън за Израел при изгонването на палестинците и се стигне до системното бомбардиране на иракската инфраструктура за пречистване на вода от Джордж Х У Буш, което допринесе за смъртта на половин милион иракски деца. Чърчил твърди, че е имало няколко начина за реакция срещу системата на потисничество, която се осъществява в чистите и на пръв поглед невинни намерения в офисите на Уолстрийт. Той използва термина за тези технократи, „малките Айхмани“( Адолф Айхман ,на немски: Adolf Eichmann) е нацистки офицер от Гестапо, е сред главните организатори на Холокоста МА), който се използва от 60 – те години на миналия век. Но това беше фразата, която беше повторена в медиите и предизвика ожесточена реакция срещу Чърчил, която доведе до уволнението му от университетския факултет.
Признавайки опасността, породена от разказа, който оправдава „войната срещу тероризма“ вместо по – подходящи целенасочени действия на правоприлагащите органи в отговор на атаките, CPUSA (Комунистическата партия на САЩ -МА) свиква Конференция за мир и солидарност в Чикаго в началото на 2002 г. и призовава администрацията на Буш да не използва 11 септември за прикриване на амбициите им за война:
„С нация в състояние на шока след 11 септември, администрацията беше твърде склонна да се възползва от нашата колективна скръб и бързо премина към агресивна политика за отмъщение и война. Не само заради разграбването на публичната хазна, за финансиране на тази безкрайна война, за опасното нападение срещу нашите основни демократични свободи в стремежа към „сигурност“ трябва да се организираме, за да ги спрем. Не само поради бруталното унищожаване на Афганистан и директното убийство на над 3500 афганистански цивилни, ние искаме край. . . . Ние също така призоваваме за прекратяване на самата военна доктрина, която сега заплашва да унищожи човечеството в ядрен конфликт.“
Този анализ за съжаление остана валиден през следващите две десетилетия, когато над 100 000 афганистанци загинаха във „постоянната война“, която последва.
С акцента върху „безсмислието“ от 11 септември и нежеланието на опекуните на изложби и авторите на изявления да разглеждат събитията в контекста на глобалните икономически интереси, които го породиха, не е чудно, че младите хора, интервюирани наскоро от Ню Йорк Таймс призоваха учителите си да свършат по – добра работа, като обяснят защо се е случило, включително и за „малко повече от. . . историята на САЩ в Близкия изток. “ 11 септември бе задействан за десетилетия от империалистическата политика на САЩ и Запада, които отричаха на хората правото на самоопределение; един ранен пример е от 1958 г., когато САЩ изпратиха 15 000 въоръжени сили в Ливан, за да подкрепят президента на маронитската християнска държава Камил Шамун. Шамун не беше популярен сред ливанския народ, но той си сътрудничеше със Запада за предотвратяване на арабското единство, което Гамал Абдел Насър от Египет насърчаваше. Оттогава САЩ се намесват в региона.
Хората отбелязват 11 септември-естествено е да преразглеждаме събитията на тези важни годишнини-но ние трябва да ги разглеждаме като един момент от динамичната история на материалните политико-икономически условия и на множеството участници и да се стремим към по-задълбочено разбиране на събитието и причините за него в световната история. Трябва да гледаме критично на разказите, вградени в документалните филми и публичните отзиви, а не „да приемаме всяка дума и да вярваме, че всичко, което олигархията казва и представя за себе си, е вярно“ (Marx & Engels 1970, 67).
АНИТА ВАТЕРС | 28 СЕПТЕМВРИ 2021 г.
cpusa.org чрез Gogle -преводач- редактира Милчо Александров
