ЗА РОДИНАТА! ЗА СТАЛИН! РАЗОБЛИЧАВАНЕ НА АНТИСТАЛИНИЗМА В ТВОРЧЕСТВОТО НА В С БУШИН

  От начало, до край.

  Причините за временното поражение на социализма, съветската власт и унищожаването на СССР все още се обсъждат, но едно е извън съмнение: основното идеологическо оръжие беше неистовата кампания на антисталинизма. Разбира се, тя беше насочена не само срещу самия Сталин, задачата беше да се опорочи в очите на хората времето за изграждане и укрепване на социализма, когато под негово ръководство страната постигна безпрецедентни успехи в икономическото развитие, културното строителство, решаването на националния  въпрос, възпитавайки съветските хора, способни да защитят родината си и да победят фашизма. В крайна сметка, както казва Маяковски, „те средно вярват в книжния комунизъм“, но реалността на СССР показа „естеството и плътта на комунизма“. За да се върне страната обратно към капитализма, всичко това трябваше да бъде изтрито от паметта на хората.

  Но защо това беше възможно, защо съветските хора се оставиха да бъдат обърквани? И тук трябва да си припомним, че подготовката продължава дълго време. Заблуждаващите обвинения срещу Сталин, изразени в доклада на Хрушчов на 20-ия конгрес на КПСС, бяха незабавно и ентусиазирано подхванати и развити от идеологическите работници и почти цялата творческа интелигенция. Те научиха основите на предателството още тогава. И както каза Честъртън: „Можете да останете на същото ниво на доброто, но никой никога не е успял да остане на същото ниво при злото.“ Тези, които предадоха Сталин, лесно успяха да предадат социализма, съветската власт и своята родина – СССР („тази страна“, „империя“). Хората получиха ясен урок: няма страшно, възможно е (и дори похвално), когато псуват това, което са хвалили вчера.

  Новите поколения израснаха в атмосфера на предателство, лишени от възможността да научат истината за Сталин и да оценят разкритията, които някога бяха представяни като сензация, а след това приети за даденост. Книгите на Сталин не са публикувани, конфискувани са от библиотеките, той е изтрит в картините, името му е премахнато от песните, дори е извадено от последните думи на Зоя Космодемянская преди нейната екзекуция. В Киев например на гроба на генерал Н Ф  Ватутин, където е посочен авторът – лауреат на Сталинската награда Е Вучетич, думата на Сталин е заменена с нова – държава. В резултат на това всеки, например, е чувал за „зъбчета“-та, както Сталин уж пренебрежително нарича обикновените хора. И много малко хора се заинтересуваха,  къде биха могли да прочетат какво всъщност е казал Сталин на приема в Кремъл в чест на участниците в Парада на победата, вдигайки тост за обикновените хора, „без които ние всички маршалите и фронтовите командири и армиите, направо казано, пукната пара не струваме”? По същия начин днес хората постоянно се подиграват на „готвача“ на Ленин, който уж трябвало да управлява държавата, но малко хора знаят какво всъщност е казал Ленин.

  По времето на Брежнев кампанията срещу Сталин малко затихна, но с идването на Горбачов на власт нахлу нова вълна от антисталинизъм, още по-силен и мръсен. Безобразни клевети, гнусни измислици, подлост и омраза, всякакви безобразия – всичко влезе в употреба. Чудовищните обвинения на Хрушчов бяха допълнени с нови подробности, сега Сталин беше „разобличен“ не само като партиен ръководител и държавник, но и като личност. „Майстори на художественото изразяване“ се впуснаха в личния му живот, старателно рисувайки образа на човек, който е изключително непривлекателен дори физически („дребен, немит и шарканец “, пише Б Окуджава).

  Не може да се каже, че всичко е възприето на вяра от всички. Опозиционните списания и вестници получиха писма от читатели, възмутени от безсрамните лъжи и клевети. Истински фурор предизвика публикацията в списание „Млада гвардия” (1989 г., № 4)  запис на разговор между журналиста В Литов и сталинския народен комисар И А  Бенедиктов, библиотеки се записаха за този брой на списанието, редакцията получи много писма за отговор. Още по-голям резонанс предизвика писмото на Н Андреева „Не мога да се откажа от принципите“, публикувано в „Съветска Русия“ на 13 март 1988 г., в което преподавателката в Ленинградския университет  изразява тревогата си от опитите за дискредитиране на социализма, съветската история и по-специално призова за обективна оценка на Сталин. Всички трезви гласове обаче моментално бяха заглушени, хората, които се осмелиха, ако не да защитят Сталин, то поне да изразят съмнение, бяха заклеймени като „сталинисти“, „врагове на перестройката“, защитаващи „войнствените егоистични интереси на свикналите да съществуват за сметка на другите.“ „Зад етикета „сталинисти“ те, Василиевци и Адамовци, ще колят, когото си искат, разчитайки на екрана и пресата“, пише тогава Млада гвардия в (1989, бр. № 11, стр. 268).

  И може да се каже, че тази антисталинска истерия тогава не получи сериозен отпор, с изключение на прекрасният критик и публицист В С Бушин. Да, имаше опити да се защити Сталин, но никой не излезе толкова мощно, толкова последователно, аргументирано и с убийствен сарказъм, разобличавайки една след друга всички измислици за него.

  „Характерна черта в сегашния „духовен живот“ той се смята за лош, защото казва: „При първа възможност не хвърляйте небрежно камък там, където са хвърляли камъни четиридесет години след инициативата на Хрушчов“. Едно от най-тежките павета беше хвърлено в пиесата на М Шатров „По-нататък… по-нататък… по-нататък!“ Шумната рекламна кампания, организирана в медиите, свидетелства за възлаганите надежди. Правда публикува писмо от осем видни театрални дейци (К Лавров, А Гелман, М Захаров, В Розов, Г Товстоногов, А Гончаров, М Улянов, О Ефремов), нанасяйки превантивен удар на всички, които се осмеляват да направят критични коментари на тази пиеса на Шатров. И такива забележки вече започнаха да се появяват в пресата и бяха оценени от авторите на писмото като опит да се „обърне“ процеса на перестройката.

  Защо тази пиеса беше толкова скъпа на сърцата на антисталинистите и, както по-късно се оказа, на антикомунистите? С какво тя се открои в общия поток от обвинения и разкрития? През 2001 г. в Русия е преиздадена Черната книга на комунизма, написана на Запад, в предговора към която опитният антикомунист и антисъветчик (бивш член на Политбюро на ЦК на КПСС), идеолог на „перестройката“ ” А  Н Яковлев с цинична откровеност разкри как се подготвя саботажът срещу съветския народ: „След 20-ия конгрес в много тесен кръг от най-близки приятели и съмишленици ние често обсъждахме проблемите на демократизацията на страната и обществото. … Група истински, а не въображаеми реформатори разработиха (устно, разбира се) следния план: да използват авторитета на Ленин, за да ударят по Сталин, сталинизма. И тогава, ако се успее, чрез Плеханов и социалдемокрацията ще атакуваме Ленин, либерализмът и „моралният социализъм“ ще атакува революционизма като цяло. Така че пиесата на уважавания драматург напълно съответства на първата точка от този план на Яковлев и Ко.: в нея няма нови разкрития, но „акцентът“ е, че по волята на автора обвиненията са поставени в устата на Ленин, който оценява цялата дейност на Сталин и, разбира се, ги подлага на безпощадна критика. Той е повторен от Шатров, Плеханов и Мария Спиридонова, Свердлов и Мартов, Троцки и Орджоникидзе и други – като цяло всички, които авторът на многобройни пиеси за Ленин и революцията може да си спомни.

  Може би критиката  на Н Андреева допълнително стимулира яростта на Яковлев, което доведе до унищожителен доклад в „Правда“ на 5 април 1988 г., в който нейното писмо беше наречено „манифест на антиперестроечните сили“, които представляват ужасна опасност. Това е началото на организираното преследване на авторката на писмото, тя получава истинска гражданска екзекуция. По команда „Бързо!“ глутница хрътки писатели я нападнаха, надпреварвайки се в остроумието си, за да осмеят, наранят, заклеймят… Изразът „не мога да правя компромиси с принципите“ започна да се възприема като крайна проява на мракобесие, изрази като „ Позициите на Нина Андреева” (така заклеймяваха всички несъгласни и съмняващи се), „антиперестроечна ескадрила под Андреевско знаме” (знамето на консерваторите и „сталинистите”). 4 месеца след уводната статия на Яковлев, Бушин, иронизирайки използването на военната терминология от разтревожените перестройчици, ще напише, че те самите стоварват върху главата на Андреева „многомесечна бомбардировка с фугасни, осколъчни, запалителни, химически и пропагандни бомби.“

  А в 4-ти брой на сп. „Наш съвременник” за 1989 г., т.е. в самия разгар на тази антисъветска и антисталинистка психоза, когато, както пише Ю Емелянов, „никой не посмя публично да се изкаже в защита на Сталин след началото на преследването на Нина Андреева“, статията на Бушин „Когато има съмнения“, в която той подлага пиесата на Шатров на най-задълбочен анализ, разчленявайки част по част нейната идейна концепция и нейното художествено въплъщение. И се оказа, че „художественото разбиране на националната история“ на Шатров, за което се застъпиха осем театрални работници, доведе до опит на Шатров да „нарисува картина на събития, които той лично особено харесва“. Критикът ясно демонстрира какви измамни машинации прави авторът на пиесата, за да постигне целта си, колко свободно борави с историческите документи, като произволно изтръгва отделни фрази и дори думи и ги редактира по „правилния“ начин, как натрапва своя „Ленин“ да произнесе това, което се вписва в плана на пиесата. „Как изобщо е възможно да се отнасяме с някаква степен на сериозност към спекулациите на Шатров за Ленин, ако той (Шатров – Н С) безцеремонно прави дисекция дори на документираните, отдавна известни съждения и оценки на Илич, изразени от него за събития и хора за които той знаеше добре!“ Авторът на пиесата използва и другите си герои по най-безсрамен начин, влагайки в устата им фиктивни обвинения: „Обхватът на обвиненията също е изключително широк – от убийството на Троцки до убийството на Киров, от фалшифицирането на изборите и т.н. на конгреса до „продължаване на зърнената криза и всички останали“, от унищожаването на кабинета на Ленин преди да допринесе за избухването на Втората световна война…“

  И фронтовият войник Бушин преминава в настъпление:

  „По някаква причина М Шатров и А Рибаков са сигурни, че ако говорят за жалост, слабост, безпомощност на Сталин в младостта му, тогава ще им повярват, а не факта, че Сталин е бил арестуван и заточен шест пъти, и той е бягал от там пет пъти.

  По някаква причина те си мислят, че ако като Троцки говорят за тъпотата и посредствеността на Сталин, ще повярват на тях, а не на Чърчил, който го познава от най-трудната му работа през годините на войната и му се прекланя.

  По някаква причина те вярват, че ако представят Сталин като страхливец, тогава всички ще им благодарят за „истината“ и никой няма да си спомни нито факта, че през 1941 г. Сталин не е напуснал Москва нито за час, нито какво е наредил на 7 ноември, 1941 г., когато врагът стоеше на няколко десетки километра, проведе парад на Червения площад, на който изнесе реч.

  По някаква причина те не се съмняват, че ако обвиняват Сталин за всички неуспехи на войната, тогава отново ще повярват на тях… а не на такива големи авторитети от Втората световна война като Г  К  Жуков, който нарича Сталин „ достоен върховен главнокомандващ” или А  М Василевски, който го смяташе за „изключителен командир”……

  По някаква причина те вярваха, че никой няма да посмее да ги упрекне сериозно.

  Обаче виждаме, че  е имало ! На страниците на статията на Бушин се появява образ на истинския Сталин, какъвто не сме го виждали от много години, а младите никога не са го виждали. Но честно казано, тогава сметките на клеветниците бяха до голяма степен оправдани: някои (а те не бяха толкова малко) им повярваха и казаха благодаря.

  В наше време се появиха планини от литература за Сталин, сред които има доста достойни книги, предимно от Ю Емелянов и Игор Пыхалов.

  Особено важна е сериозната изследователска и издателска работа, която направи достъпни за широкия читател трудовете на самия Сталин, включително и тези, които не са публикувани преди това. Така през 1995 г.            Р Косолапов публикува колекция от произведения на Сталин „Слово на другаря Сталин“ с много информативни коментари, след което под неговата обща редакция първите подготвени и публикувани томове на произведенията на И В Сталин (към днешна дата, от 14-ти до 18-ти том) и редица други.

  Още през 2003 г. Бушин пише със задоволство: „… С голямо закъснение, в отговор на потока от лъжи, онези, които искат хората, особено младите хора, да знаят истината за Сталин, се заеха с работа… Възникна и се разширява истинско сталинистко движение, което има световен характер. Но през проклетите 80-90-те години само Бушин успя  достойно да упрекне  клеветниците!

  Това е най-голямата заслуга на В С Бушин: в най-безнадеждните времена, в разгара на антисталинската вакханалия, той накара онези, които вече бяха готови да повярват на клеветата, да се усъмнят, подкрепи онези, които поне вътрешно се съпротивляваха, и ги въоръжи  с аргументи, чрез които да се борят срещу нея. Неговите статии помогнаха на читателите да издържат до наближаването на фундаменталните трудове за Сталин и ги подготвиха за тяхното възприятие. И сега, четейки тези произведения, виждаме, че основните моменти от биографията и дейността на Сталин вече са разгледани от Бушин по един или друг начин.

  От голямо значение е не само съдържанието на статиите на Бушин, но и техният тон и уникалният стил на блестящия публицист. Спомням си думите на А  Херцен за В  Белински: „… когато се докоснаха до скъпите му убеждения… той се втурна към врага като леопард, разкъса го на парчета, направи го смешен, направи го жалък и по пътя с необикновена сила, с необикновена поезия той разви своята мисъл”. Тези думи с право могат да бъдат приписани на Бушин. Силата на убеждението, страстта да защитава истината, смъртоносният сарказъм, съчетан с неопровержими аргументи – всичко това привличаше читателите и ги караше да вярват на всяка негова дума. Разбира се, не той направи всички подобни на Волкогонов и Радзински смешни и жалки, те сами по себе си са смешни и жалки, но никой не успя да го покаже така като Бушин.

  Известно е, че в наше време телевизията се е превърнала в идеално средство за въздействие върху съзнанието на хората, за  заблуда. Затова Бушин не можеше да пренебрегне почти едновременното появяване на екраните на няколко антисталински филма, „плодовете на общността на задграничните и нашите демократи“, особено 7-серийния „Чудовище“, показан „по време на пропагандната кампания за кретенизирането на хората преди VII конгрес на народните депутати на Русия. През декември 1992 г. – март 1993 г. в „Советская Русия“ е публикувана поредица от негови статии под общото заглавие „Кадрите решават всичко“, които съдържат подробен анализ на филма и кратко описание на неговите автори. „… Сред неговите създатели и участници виждаме куп известни историци и философи: академик А М Самсонов, академик А Н Яковлев, академик на всички академици същият Д А Волкогонов“. Останалите кинаджии са не по-малко известни. „Например сценаристът Евгений Габрилович. Това е патриархът на съветското кино… Любими теми и герои – революция, Ленин, болшевики… Кой не си спомня например филма „Комунист” по негов сценарий… или „Вашият съвременник”… Сценаристът особено успешно разработи образа на В И Ленин… За това на  Световния филмов фестивал през 1982 г. старецът получи специална награда. Разбира се, почестите не му бяха спестени и преди: той получи Златната звезда на Героя на социалистическия труд, половин дузина Сталински и държавни награди, най- високи ордени, добре, и всякакви почетни звания: заслужил работник, народен артист и др. Във филма „Чудовище“, позовавайки се на жизнеутвърждаващото съветско изкуство, Габрилович казва: „Чудя се дали преди бяхме такива идиоти“. Не, той изобщо не беше идиот, когато съчиняваше всичко това, а след това тичаше до Кремъл за почести и награди, както не е идиот сега, като се прави на идиот. Има ли моралното право такъв писател да участва в американски филм за Сталин? Несъмнено.“ Останалите автори на филма са същите (само са от по-малък калибър): „едни цял живот прославяха В И Ленин, други неистово възхваляваха Ф Е Дзержински, трети съчиняваха оди за В Р Менжински… Кой друг, освен тях, тези светли глави, смели сърца, безмилостни крокодили, сега започват да разчленяват своите герои и да изкормват времето, в което са процъфтявали и просперирали. И как се оказа?“ Страхотно се получи! Събирайки всички гнусни измислици за Сталин: жестокост към семейството и другарите, убийството на Фрунзе и антисемитизъм, служба в царската тайна полиция и страхливост, прострация в началото на войната и безразличие към загубите и т.н., тези верни чудовища на контрареволюцията ги представиха с такъв цинизъм, с такъв подигравателен тон, вложиха толкова много от собствената си подлост и мръсотия, че зрителят просто се задушава от гняв и отвращение, трудно му е да намери подходящи думи, за да  изрази отношението си към това, което чува от екрана. Но В С Бушин намери тези думи: „… имаше такова чувство на гадене, сякаш случайно бях свидетел как пияна група от, по същество вече стари хора, излизайки от кръчмата с червени, сълзящи очи, грабнаха и завлякоха красива жена зад портата, за да я малтретират. И тази жена е или Клио, богинята на историята, или Мелпомена, музата на трагедията, или Талия, музата на комедията. Вярно, това беше казано за друг филм – „Пировете на Балтазар или нощ със Сталин“, но ако изключим Мелпомена с Талия, оставяйки само Клио, тогава думите на публициста лесно могат да бъдат приписани на „Чудовището“. Самият Бушин обаче пише за него: „Да, дори великият писател на научна фантастика Х Г Уелс не можеше да си представи такова изобилие от подли изнасилвачи на историята и нейната богиня Клио.“

  „В тази статия, пише Владимир Сергеевич, от самото начало целта ми беше не да осветя и защитя Сталин, а да покажа глупостта и неграмотността, измамата и егоизма на сегашните антисталинисти, най-забележителните представители на „ духовния живот” на окупационния режим. Но знаех, разбира се, че в много случаи аргументите ми биха били именно защита…” Но не само. Разобличавайки и осмивайки всички жалки измислици и изводи на „представителите на духовния живот“, прозвучали във филма, Бушин показа величието на Сталин, съветската епоха и заключи: „Наистина се правят легенди за онези „кадри“, които решават всички велики въпроси от историята и живота на народите. И това е… такива „кадри” като Ленин и Сталин…”. Да припомним, че това беше написано в момент, когато всички медии усърдно издирваха, откриваха и яростно клеветяха „сталинистите“ и вече бяха преминали към изпълнението на втората точка от плана на Яковлев – „да ударим Ленин“. 17 години по-късно Бушин си спомня реакцията на читателите на неговите статии по онова време: „И имаше безкраен поток от писма, телефонните обаждания, поканите за посещение… Въпросът, разбира се, не е в литературните достойнства на моите статии , а във факта, че вестникът реши да пробие блокадата, стената от лъжи, обграждаща Сталин и неговото време. Вестникът получава писма от цялата страна, от хора от различни националности и възрасти.” Владимир Сергеевич сгреши в едно: разбира се, че литературните достойнства на неговите статии също изиграха важна роля, които той подценяваше, в спечелването на душите на читателите.

 Н Г СЕМЕНОВ Превод Милчо Александров