На 12 юни 1991 г. в Русия се провеждат първите президентски избори. За първи път е приложена стратегията за противопоставяне на лидера на „десния лагер“ (Елцин) срещу очевидно по-слабия „псевдокомунист“ (през 1991 г. Рижков).
12 юни е официален празник в Руската федерация, неофициално известен като „Ден на срама“. Той отбелязва годишнината от приемането на „Декларацията за суверенитет“ на Руската федерация на 12 юни 1990 г. Тази декларация, част от „парада на суверенитетите“ в съветските републики, е една от стъпките към разпадането на СССР.
В същото време лявата журналистика прекалено акцентира върху това събитие. Това, разбира се, се дължи на факта, че 12 юни е обявен за празник в Руската федерация („Ден на независимостта“, „Ден на Русия“ и др.). В действителност, приемането на този документ, разбира се, изигра по-малка – по-формална – роля в контрареволюцията и разпадането на СССР. Много по-големи последици дойдоха от завземането на властта от Борис Елцин, първо чрез избирането му за председател на Върховния съвет на РСФСР, а след това и за президент.
Избирането на Елцин за президент също се състоя на 12 юни, но през 1991 г.
35-ата годишнина ни дава възможност да анализираме това събитие.
* * *
Шестима кандидати участваха в първите президентски избори в Русия. Победител беше Борис Елцин, тогавашният лидер на контрареволюцията, или както я наричаха, „демокрацията“, който зае първото място.
Заслужава да се отбележи, че по това време вероятно не е имало изборни измами, което означава, че вотът е бил истински. Нека разгледаме кандидатите и защо Елцин излезе победител.
По това време в РСФСР е имало приблизително 106 милиона избиратели. Над 79 милиона души са се явили на изборите на 12 юни 1991 г. По този начин избирателната активност е била приблизително 74%.
Елцин е получил 57% от подадените гласове – тоест гласовете на 45 милиона души.
С други думи, повече от половината от дошлите до урните са гласували „за Елцин“, но по-малко от половината от всички избиратели. По този начин Елцин не е бил „президентът на всички руснаци“, но това не му е попречило да поеме президентския пост.
Какво представляваше кандидатът Елцин, по принцип е ясно. Той е бил номиниран за лидер от поддръжниците на демонтажа на социализма и възстановяването на капитализма. Бившият първи секретар на Свердловския областен и Московския градски комитет на КПСС, секретар на Централния комитет на КПСС, вече е отхвърлил маската на членство в комунистическата партия и е бил „безпартиен“.
Ветеранът в номенклатурата се позиционира като „борец срещу номенклатурата“ и обещава на избирателите „пазарен рай“ при капитализма. Мнозина му повярваха.
Кои бяха неговите съперници, или по-скоро спаринг партньори?
Основният „съперник“ на Елцин, който завърши втори, беше Николай Рижков. Близък сътрудник на Михаил Горбачов, той е председател на Министерския съвет (министър-председател) на СССР от 1985 г. до януари 1991 г. Именно при Рижков започват първите буржоазни реформи, възраждащи частната собственост (под името „кооперации“). Той е отговорен за спада в съветския жизнен стандарт през годините на перестройката.
За разлика от Елцин, Рижков се застъпва за бавни „пазарни реформи“ и се противопоставя на бързото свличане към „дивия капитализъм“. Това води до парадокса: „бавният капитализатор“ продължава да се смята за „комунист“ и значителна част от „социалистическите“ и „комунистическите“ избиратели са готови да гласуват за него.
Рижков е наричан и подигравателно „плачещия болшевик“ заради проявите си на емоции и общата си полумъртвост. (*За разлика от стиха на Маяковски: „Ако изложите плачещ болшевик в музей, музеят ще бъде пълен със зяпачи по цял ден. Разбира се – няма да видите нещо подобно от векове!“)
Ясно е, че такъв „конкурент“, издигнат от хората на Горбачов, е бил обречен да загуби от енергичния Елцин.
След като Рижков получи почти 17% от гласовете.
Вторият кандидат, борещ се за гласовете на „социалистическите“ и „комунистическите“ избиратели, беше генерал Алберт Макашов. Искрен комунист, той призоваваше за отпор на капиталистите и онези, които разрушаваха Съюза.
Но, първо, избирателите научиха за съществуването на Макашов едва по време на предизборната кампания: генералът просто още не беше станал добре познат. Второ, мнозинството от „консервативно-социалистическия електорат“ не разбираше необходимостта от и не беше готово да подкрепи силови, военни методи за противопоставяне на елцинистите и другите „демократи“. Вместо това, мнозинството от „социалистическия избирател“ продължи да възлага надеждите си на „добрите шефове“ като Рижков.
В резултат на това Макашов завърши пети на президентските избори с 3,7% от гласовете.
Четвъртото място (6,8%) отиде при Аман Тулеев, председател на Изпълнителния комитет на Кемеровска област. Тази фигура заемаше политическа позиция между Елцин и Рижков: той беше обвинен в „кражба на гласове“ и от двамата.
Третото място (7,8%), след Елцин и Рижков, неочаквано отиде при Владимир Жириновски, лидер на новосформираната Либерално-демократическа партия. За разлика от други космополитно настроени „демократи“, Жириновски също се застъпваше за капитализъм, но под „имперско-патриотичен“ вид. Това, по същество, беше първата проява на „империализъм“ на политическата сцена в новата ера.
Третото място на Жириновски беше толкова неочаквано, че някои „коментатори“ се опитаха да обяснят този успех единствено с обещанието за безплатна продажба на водка от „Волфович“.
Друг кандидат (който завърши шести) беше Вадим Бакатин, близък както до горбачовците, така и до елцинистите.
И така, въпреки „борбата“ между горбачовци и елцинисти, която беше демонстрирана пред съветските граждани, първите не направиха нищо, за да попречат на Елцин да стане президент на Русия. Като „противовес“ на Елцин, те номинираха кандидата Рижков, който беше обречен да загуби.
* * *
Въпреки това резултатите от гласуването в регионите все още представляват интерес.
Както вече беше споменато, мнозинството от гласувалите гласуваха „за Елцин“, но само малцинство от общия брой. Елцин зае първо място в гласуването в почти всички региони с изключение на пет.
Северна Осетия, Горни Алтай, Тува и Агинско-Бурятският автономен окръг се оказаха „социалистически резервати“, като Рижков зае първо място там.
В Кемеровска област (Кузбас) избирателите гласуваха за своя сънародник Тулеев (44%): той избута Елцин и Рижков на второ и трето място. Този факт, между другото, опровергава мита, че миньорите уж са подкрепяли Елцин. Минният регион Кузбас фаворизира по-умерения политик Тулеев.
Елцин получи най-много гласове в своето феодално владение, Свердловска област (84%). Елцин получи висок процент от гласовете във все по-буржоазните, космополитни Москва (71%) и Ленинград (67%).
Резултатите в съседните републики от Северен Кавказ представляваха рязък контраст. Докато Рижков излезе начело в Северна Осетия (41%), Елцин получи 76% в Чечено-Ингушетия и 65% в Дагестан. Заслужава да се отбележи, че именно Чечня и Дагестан впоследствие пострадаха най-много от политиката на Елцин.
През 90-те години в Чечня избухна кървава война, която се разпространи и в съседен Дагестан.
В Дагестан спадът в жизнения стандарт и разочарованието от Елцин пет години по-късно бяха такива, че на първия тур на президентските избори през 1996 г. Генадий Зюганов спечели първо място (63%), докато Елцин получи само 28%. (На втория тур резултатите от гласуването бяха манипулирани в полза на Елцин.)
Генерал Макашов получи най-висок процент гласове – над 7% – в Северна Осетия, Магаданска и Ленинградска области и Коми-Пермякския автономен окръг.
* * *
Белег на времето беше относително големият брой хора, които просто не се явиха да гласуват: над 25%.
Преди Перестройката съветските власти се хвалеха, че 99,9% от избирателите са гласували. Шест години Перестройка доведоха до това, че една четвърт от избирателите не се явиха на президентските избори.
Все повече хора стигаха до заключението, че не могат да имат свои собствени кандидати в тези маскарадни представления.
Дар Ветров – превод от сайта на ВКПБ – Милчо Александров
