1 част
Много неща се случиха през последните три-четири месеца. Американските империалисти и руските капиталисти си разделиха Украйна и европейските пазари на горива и суровини. Масите на ДНР отново отчаяно търсят вода. Буржоазията на закавказките държави допълнително съгласува политиката си със САЩ, Турция и Саудитска Арабия. Военното производство в Европа бързо нараства. Руските капиталисти искат още повече продажби на газ и дървен материал за Китай, за да увеличат максимално печалбите си, да финансират продължаването на войната и да осигурят неутралитета на Китай на Изток. Китай е готов да купува повече, но на мизерна цена – 2,8 пъти по-малко от цената на газа в Европа. И руският финансов капитал се съгласява с това, надявайки се да получи това, което иска, на ниска цена, като продава огромни количества газ и други суровини на цената на безпрецедентно плячкосване на минералните ресурси на страната и други национални богатства.
Твърди се, че империалистическата война в Украйна струва на руските работници между 2,2 и 2,4 милиарда рубли на ден. Така наречената либерална опозиция е изчислила и твърди, че към 1 септември държавната хазна е имала дефицит от приблизително 4 трилиона рубли – с национален бюджет от 36-38 трилиона рубли. Това не е малка „дупка“. От тези липсващи трилиони приблизително 30% са отишли за държавни военни договори с Ростех, Роснефт, Система, Русал, Уралвагонзавод, Точмаш, Росвертол и други големи военни концерни. Това дори не включва стотиците милиарди, които държавата е дарила на тези монополи като „помощ за развитието на вътрешното производство“ и като субсидии за закупуване на суровини, машини и други подобни. Собствениците на тези военни и горивни монополи са 600-700 финансови магнати на днешна Русия. Те са и фактическите господари на руското правителство и основните изпълнители на войната в Украйна. Правителството е прибрало около трилион рубли от парите на народа под формата на нетна печалба през последните 1,5 години.
Но какво означава, когато 2,2 милиарда рубли на ден се харчат за война и военно производство, което означава, че парите и стоките се консумират непродуктивно? В икономиката чудеса не се случват. Това означава, че всеки ден не се произвеждат граждански продукти и потребителски стоки на стойност приблизително 1,5 милиарда рубли. А останалите производствени и потребителски стоки също пряко и косвено подкрепят войната, без да осигуряват нищо за основния потребител на тези стоки – масите. Следователно, гражданското производство в Русия намалява. Спадът в производството е временно незабележим за обикновения човек, който съди за производството по наличието на храна и дрехи. Въпреки това, това е ясно видимо например в остарелите дълготрайни активи на много граждански предприятия (машините и оборудването не се подменят след две или три години експлоатация), постепенното намаляване на асортимента от висококачествени потребителски стоки, изоставянето на ценни находища на суровини, невъзможността на капиталистите да използват удобни и необходими източници на евтина енергия, широко разпространеното разрушаване на износените комунални и електрически мрежи, разрушаването на мостове и язовири, обществени сгради и пътища, порутените жилища на милиони работници, сушата на земеделските земи, засоляването и ерозията на плодородния почвен слой, намаляващите източници на прясна вода и т.н. Признаците за поредното изостряне на общата криза на капитализма са очевидни.
Основният момент обаче е, че шепа капиталисти, чрез ръцете на своята буржоазна държава, унищожават основната производителна сила на обществото – мъжкото население в трудоспособна възраст – във война.
И така, откъде правителството ще вземе пари за тази война и „помощта“ за най-големите монополи по време на кризата? Няма как да се върне от управляващия елит (Сечин, Путин, Тимченко, Ротенберг, Дерипаска, Усманови, Мордашови и още 1500-2000 семейства), тъй като те сами управляват страната и с помощта на руското правителство прехвърлят всички разходи и тежести на войната върху обикновените хора. Следователно правителството многократно посяга към джобовете на работническата класа и другите работници. Не е чудно, че цените на месото и млечните продукти, зеленчуците, брашното, захарта и други потребителски стоки в Русия са се увеличили с 10-15% през последния месец. В така наречените „нови територии“ сметките за комунални услуги за жилища и услуги са се увеличили с 20-25%. Цената на основните марки бензин се е увеличила с 6-10 рубли, а на места капиталистите напълно са извадили „95“ и „92“ от продажба, като по този начин са създали изкуствен недостиг с цел допълнително повишаване на цените на бензина.
Дребнобуржоазната опозиция обвинява за недостига на бензин и покачващите се цени украинския фашист Мадяр, който командва подразделенията за безпилотни летателни апарати (БЛА) на украинските въоръжени сили. Те твърдят, че украински БЛА палят руски петролни рафинерии, причинявайки недостига на гориво и покачващите се цени. Така еснафите се опитват да оправдаят експлоататорското си правителство. Но, първо, според официални съобщения, украински БЛА са подпалили 6-7 рафинерии в европейска Русия, оставяйки производството на гориво в Урал и Сибир незасегнато. Второ, рафинериите, тръбопроводите, помпите и складовите съоръжения са частично повредени и се възстановяват. Трето, къде е противовъздушната отбрана на горивните заводи, ако движенията на руската армия в Украйна зависят пряко от тях? Четвърто, кой печели най-много от атаките срещу тези предприятия, ако те… имат ли възможност незабавно да повишат цените на бензина и дизеловото гориво и да поискат милиарди лоши кредити от правителството, за да възстановят производството? В името на стотици милиарди държавни застраховки и „помощи“, Сечин, Алекперов и други настояват за задкулисни сделки с украинската буржоазия: „Просто ударете посочените от нас компании и ние ще ви дадем 10-15% от застраховката чрез белгийска банка.“
Според изчисленията на нашите другари правителството е отпечатало приблизително 900 милиарда рубли нови книжни пари за „военен заем“, 40-50% от които отиват за закупуване на нова военна техника и подмяна на износени банкноти, докато около 50% от тези пари не са обезпечени със стоки, т.е. това са така наречените „инфлационни пари“. До 2022 г., за да предотврати срива на рублата, правителството (Централната банка) периодично изкупуваше „инфлационни рубли“, като продаваше чуждестранна валута на пазара, или продаваше повече газ, петрол, дървен материал или руда на ЕС и Китай от планираното. Това изкуствено поддържаше инфлацията в рамките на 7-9% годишно. Сега, в навечерието на икономически колапс, руската буржоазия залива Китай с полубезплатен газ, докато на вътрешния пазар води до покачване на цените, предимно на потребителските стоки и комуналните услуги. Цените на дребно за 14 такива стоки и комунални услуги се увеличиха средно с 13% през юли-август, което означава, че рублата губи приблизително същата покупателна способност (обезценява се).
В допълнение към книжните пари, правителството непрекъснато бълва всякакви забрани, увеличавайки броя и размера на глобите и държавните налози. Другарите се шегуват, че глобите в Русия се превръщат във „втори петрол“ по отношение на бюджетните приходи, получени от грубия грабеж на работниците. Някога се смяхме на абсурдните закони в САЩ или Германия: например, собственик на земя не може да яде или продава плодовете и зеленчуците, които отглежда в имота си; не можеш да отглеждаш котка без държавна регистрация; не можеш да ядеш на улицата, не можеш да ловиш риба с въдица без лиценз, не можеш да ходиш отстрани на пътя, не можеш да боядисваш стени в червено, не можеш да пропускаш църковни служби, трябва да плащаш данък за тоалетни, кладенци, всеки храст или дърво и т.н. Но за финансовата „либерална“ буржоазия тези закони не са абсурдни; те са логични и необходими. Сега дори трудещите се в Русия не са в настроение за смях, тъй като закони и забрани за най-обикновените и естествени свободи и права са в сила, а правителството забранява всичко, което може, безкрайно разширявайки списъка с „законни“ извинения за сплашване и ограбване на народа.
Дъждове наводняват градове, реки отмиват мостове и язовири, почвена и атмосферна суша, скакалци, пресъхващи реки, суша и периоди от 2-3 месеца без дъжд се появяват на места, където подобни неща не се бяха случвали само преди 10 години. Мекият умерен климат в южната част на европейска Русия изчезва, заменя се от суров континентален климат, типичен например за южна Якутия. Причините за „бунта“ на природата срещу руския империализъм не се търсят в Бога. Капиталистите все повече изсичат тайгата и умерените гори на Русия и Сибир за своя изгода, като по този начин отварят пътя за арктическите ветрове на юг и запад от страната. Хищното унищожаване на горите, разчистването на защитните пояси за нови култури и варварската експлоатация на земята от капиталистическите икономики водят до изчерпване на почвата, пресъхване на речните източници и загуба на ресурси за задържане на дъждовна и топена вода за подхранване на растения, реки и езера. Нацистите унищожиха Каховското язовирно езеро, което не само снабдяваше с вода пет области на Украйна, но и влияеше на времето по целия участък от Одеса до Ростов на Дон. Според Министерството на извънредните ситуации нивата на водата в Каспийско море и Таганрогския залив на Азовско море са спаднали до критично ниво. Луната и естествените приливи и отливи нямат нищо общо с това. Проблемът е, че реките Волга и Дон, заедно с всички техни притоци, изпускат все по-малко вода в морето.
И това са само няколко примера. Накратко, където и да погледнеш, има проблеми. И навсякъде е ясно, че много неща могат бързо да се коригират и подобрят в живота на хората, за три или четири години. Но капитализмът пречи.
Относно опозицията. Има ли опозиция срещу „либералното“ правителство на шепа милиардери? Да, има и има два вида. Първата е либералната опозиция, която изразява класовите интереси на онази част от висшата и горната буржоазия, която няма пряко влияние върху руския държавен апарат. Нейни идеолози могат да се считат покойните Новодворска и Навални, Политковска и Немцов, както и емигрантски фигури като Шендерович, Венедиктов от „Ехото на Москва“, Ходорковски, Гозман и други подобни.
Основните идеи на тази опозиция са: Историята се прави от велики личности по собствена прищявка, докато народът играе ролята на пасивна маса. Следователно, цялата опозиция на либералите се свежда до замяната на лошия Путин с добър представител на опозиционната руска буржоазия. Либералите са против войната в Украйна и вярват, че Путин лично я е започнал, тъй като невменяемият диктатор е искал да задоволи собствените си болезнени желания.
Оттук и заключението, че всички днешни руски проблеми могат да бъдат решени с един замах чрез отстраняването на Путин.
И това са само няколко примера. Накратко, където и да погледнеш, има проблеми. И навсякъде е ясно, че много неща могат бързо да се коригират и подобрят в живота на хората, за три или четири години. Но капитализмът пречи.
Ходорковски, Шендерович и другите словесно се противопоставят на диктатурата в Русия, убеждавайки народа, че, тя, не съществува в Съединените щати или страните от ЕС. В действителност те се застъпват за това империализмът в Русия да вземе предвид не само старите грешки на нацистите, но и новите грешки на правителството на „Путин“, като не „прекалява“ с интернет и забраните, а тероризира и ограбва работниците в по-фини, изтънчени, „либерални“ и прикрити форми. Само по този начин, вярват либералите, Русия може да бъде спасена от революция.
Тази либерална опозиция трябва да се разграничава от другата опозиция – дребнобуржоазната. Трябва да има разделителна линия между либералите и демократичното движение. Дребнобуржоазната демокрация може при определени условия да се превърне в радикална демокрация, способна на народна революция, конфискувайки всички средства за производство и земя от финансовата буржоазия и унищожавайки всички фашистки институции. Либералната „антипутинска“ буржоазия никога няма да стане радикално демократична, тъй като се застъпва само за преразпределение на крупната частна собственост в своя полза и за държавен преврат, при който либерални милиардери ще завземат властта от „бандата на Путин“. Те ще я завземат, за да завземат хазната и апарата за потискане, всички държавни договори, ще вземат предвид тактическите грешки и гафове на предишната група капиталисти и ще затегнат фашистките винтове в страната още по-силно, по-изискано, по-йезуитски, включително в полза на американските и европейските монополи.
Либералите възлагат всичките си надежди и планове на оттеглянето на Путин и неговото обкръжение, тяхното отстраняване, смърт, трибунал и т.н. Разбира се, Путин е индивидуално и „уникално“ историческо явление; оттеглянето му от политическата арена ще окаже известно влияние върху хода на събитията. По този начин, смъртта на лидер или командир по време на битка може да доведе до поражение на армия и дори да реши изхода на войната, ако този командир бъде заменен от по-малко способен. Такива случаи са се случвали. Но общият ход на една война, и още повече ходът на развитие на обществото и народите, се определя не от смъртта на лидери или случайности, а от по-дълбоки и по-общи причини. Например, Тридесетгодишната война се ражда от политиката на феодалите и водещите търговци на воюващите страни и следователно продължава с променлив успех още 16 години след смъртта на Густав Адолф, Тили и Валенщайн. Ходът и изходът на една война се определят от икономиката, политиката на управляващите класи, баланса на силите между воюващите страни и класите в тях, а не от отделните личности и воли на царете и военните лидери, въпреки че и те играят значителна роля.
До лятото на 1944 г. германският монополен капитал се разочарова от Хитлер, тъй като той не успява да постигне целта за световно господство на германската индустрия, а фашистката машина на терор и пропаганда не успява да изпълнява функциите си. Поражението на Германия от Червената армия надвисва, а съпротивата и ролята на комунистите в нея се засилват в страната. В стремежа си да избегнат поражението на нацистка Германия, да запазят плячката си, да избегнат възмездие за престъпленията си, да избегнат окончателния крах на военната и полицейска машина на Хитлер и да запазят империализма и реакционната държавна система в Германия под ново прикритие, група монополисти, военни кадети и генерали решават да пожертват Хитлер и да организират дворцов преврат на най-високо ниво. Организиран е „генералски заговор“ за убийството на Хитлер и замяната му с генерал Бек и финансиста Гьорделер. Според плана на заговора, ако той е успешен, незабавно ще бъде сключен мир със Съединените щати и Англия, а всички войски на ликвидирания Западен фронт ще се втурнат на изток срещу СССР. В Германия монополите, антинародният режим на военната диктатура и целият наказателен апарат на полицията и СС щяха да останат, само с нови табели, имена и фасади. Заговорниците вярваха, че а) отстраняването на Хитлер, съставът на новото правителство и неговата програма ще го направят приемливо за САЩ и Великобритания, помагайки да се избегне безусловната капитулация; б) германските монополи ще имат нова възможност да постигнат много агресивни цели, които, за тяхно дълбоко разочарование и съжаление, Хитлер не успя да постигне.
Изглежда ясно, че Путин отразява властта и класовите интереси на капиталистическия елит. Той е не само протеже и агент на финансовия капитал, но и член на тази група милиардери. Путин въплъщава нещо общо, характерно за презрелия империализъм, изразен във фашизма. Във всички страни политиката на фашизма е пълно господство на финансовия капитал, политика на хищническа война за преразпределение на света, милитаризъм на националната икономика, унищожаване на демокрацията и военно-полицейска диктатура на монополите над масите, настъпление на буржоазията срещу работниците на всички фронтове, съчетано с… Това е политика на необуздана социална демагогия. Хитлер, Мусолини, Франко и Салазар са провеждали подобни политики; Труман и всички следващи президенти на САЩ са провеждали подобни политики – в различна степен, в зависимост от тежестта на кризата и апетитите на основните американски монополи. Черти на фашистката политика са били очевидни у дьо Гол, който се е стремял да установи фашистка диктатура във Франция. Всички настоящи протежета на финансовия капитал, от Тръмп до Далай Лама в Тибет, провеждат такива политики. Когато един „фюрер“ умре, монополите ще поставят друг подходящ на негово място, което означава, че редът в общество, доминирано от капитала, няма да стане нито демократичен, нито социалистически.
Това означава, че либералите нямат намерение да елиминират социално-икономическите корени на империализма. Всяко три пъти либерално, „антипутинско“ буржоазно правителство в Русия, ако дойде на власт, неизбежно ще продължи настоящата буржоазна военна политика, може би ще смени съюзниците и ще я пренасочи от Украйна на юг и изток. Това неизбежно би продължило вътрешната политика на арогантния капитализъм, може би прикривайки я с нови „демократични“ фасади и институции. Тази политика се определя не от възможността либералната буржоазия да „се развали“, а от законите на империалистическото развитие, на които е подчинено такова правителство.
Когато либералите говорят за желателна смъртта на Путин, те подминават повърхността на явленията, забелязвайки само тяхната видимост и изобразявайки историята като съвпадение от съвпадения. „Ако Путин бъде убит, ще се случи същото, което се случи с опитите за покушение срещу Филип Македонски, Цезар и Александър II – ще има фундаментална промяна в политиката на Русия.“
Вместо наука, либералите представят съвпадение от съвпадения, сякаш съвпаденията определят хода на историята. Какво се промени в историята на Македония, Рим, Германия и Русия, когато Филип, Цезар, Павел и Александър II бяха убити, докато Уилям I и Бисмарк оцеляха и починаха от старост и пиянство? Промениха ли се социалните и политическите системи на тези държави? Не. Промени ли се посоката на техните политики? Не. Филип е наследен от Александър Велики, който продължава същата завоевателна политика. Цезар е убит, но на негово място политиката на Рим е водена от няколко наследници. Римската република не се преражда, а се трансформира в брутална монархия. В Русия Александър II е наследен от Александър III, при когото реакцията се засилва, а терорът на народниците не успява да постигне желаната цел.
Либералите правилно идентифицират много факти и посочват престъпленията на сегашното руско правителство. Това е тяхната полза за работническата класа и демократичните сили. В същото време либералите напълно отхвърлят класите и класовата борба като движеща сила на общественото развитие; те се страхуват ужасно от масите. Няма заместител на капитализма, нито може да има такъв; просто е нужно малко настройване, премахване на „глупави“ лидери. Допускането на народа в политиката е изключително вредно и опасно, тъй като той може чрез своята глупост да „направи бъркотия“ и да съсипе либералните идеи и институции. „Добрите“ личности по собствена свободна воля ще установят добър, демократичен ред в страната, докато „лошите“, които създадоха фашизма и разпалиха войни, ще бъдат отстранени. Следователно, всичко е въпрос на замяна на „лошите“ лидери с „добри“. Тогава няма нужда от класова борба, пролетарска партия или социална революция: масите просто ще получат добър живот от „добрите“ лидери.
2 част
Дребнобуржоазната опозиция е по-сложна. Тя е толкова многобройна, колкото и самата класа на дребните собственици. Тя неизбежно се влачи зад „либералите“, точно както масите на дребната буржоазия и обуржоазения пролетариат днес се влачат зад финансовия капитал. Дребният буржоа или обикновеният гражданин, ужасен от ужасите на капитализма, се колебае между неистов революционизъм („Дайте ни оръжия, хайде да убием шефовете!“) и пълна подкрепа за правителството във войната и терора.
Неговата двойна икономическа позиция е очевидна: той е едновременно работник, експлоатиран и потиснат от буржоазията, и собственик на малка частна собственост или движимо имущество (отделен апартамент или къща, гараж, вила, кола, лодка, заем, спестявания и т.н., които масовият пролетарий на царска Русия нямаше и не можеше да има), които смята за свой капитал. Днешният пролетариат все още няма милиони безработни. Те все още получават нещо, достатъчно, за да покрият основните си нужди. Те все още се надяват да се пенсионират, да изплатят заеми, да намерят домове за децата си и т.н. Буржоазията строи и ремонтира, убеждавайки работниците, че това е „продължение на социализма“ и се прави за тях. Тя убеждава масите, че днешна Русия е военен лагер, обсаден от враговете на народа си. И тъй като капиталистите са успели да заблудят много работници и трудещи се, че и те са собственици на частна собственост, „защитата на отечеството“ във война се представя на масите като защита на тяхната собственост.
Страхът на дребната буржоазия и повечето съвременни работници, изправени пред острите обрати на историята, е страх от пролетаризация, страх от разрушителни процеси и затвор, страх от загуба на работата и цялото си лично имущество по време на революция и гражданска война. Оттук и желанието да чакат, да „мърморят“ мирно до края, постоянно търсейки най-малките вратички и възможности да се адаптират към буржоазията, да заобиколят все нови забрани и по някакъв начин да компенсират лишенията, които буржоазното правителство многократно налага. Междувременно, атаката на правителството срещу работниците не е внезапна, а пълзяща, влошаваща условията на живот на масите, като през цялото време твърди, че всичко се прави за общественото благо и безопасност, че всичко скоро ще се оправи, като същевременно предлага индивидуални подаяния, отстъпки и концесии. Буржоазията може лесно да отнеме целия капитал и лична собственост от дребните собственици и дребнобуржоазните работници и го прави, но постепенно и привидно „индивидуално“. Този „индивидуален“ характер на разрухата и терора срещу работниците е масов, но милионите случаи на грабеж и потисничество все още не са очевидни, не са обобщени и не са представени на работническата класа като общ факт от нейното положение. И така тези милиони факти са размазани, приемани от масите не като закон на империалистическото развитие и общо настъпление срещу тях от страна на капитала, а като изолирани случаи, особености, „личен лош късмет“ или дори вина (мързел, авантюризъм, недисциплинираност, неспособност за бързи действия, за избягване на конфликти и т.н.) на работника, който е „лично“ разорен и тероризиран от държавата.
Оттук и убеждението на много работници, че трябва да чакат, че може би лично те ще избегнат потисничеството и терора на държавата. „Те не ме пипат, така че това е добре. Но народът винаги е имал труден живот, нищо не може да се направи по въпроса.“ Или могат да чакат, докато грабежът, малтретирането и унижението станат напълно непоносими, когато работниците са изчерпали всички вратички и възможности да се „измъкнат“, да останат живи, да пазят децата си в безопасност, да намерят храна, вода, подслон и т.н. Тогава, уж, самият живот ще ги принуди да грабнат оръжие. Междувременно, обикновеният човек иска да види „скока в царството на свободата“ като еднократен, мимолетен, безболезнен акт. Капитализмът трябва да се толерира до определен момент, а отвъд този момент пълноценният социализъм трябва да се появи „от само себе си“. Въстание вечер, социализъм сутрин. Гражданската война с буржоазията и периодът на прехода от капитализъм към социализъм (т.е. упоритата и брутална класова борба на робите за свобода и човешки живот) изчезват. И с нея изчезва и самият скок.
До 2021 г. в един регион на Тюрингия (югоизточна Германия) хората са имали общинска гора. Там работниците все още са можели свободно да се отпускат, да се разхождат, да опъват палатки, да ловят риба, да берат гъби и горски плодове и т.н. Капиталистите са се нуждаели от тази гора. Но не са смеели да я завземат цялата наведнъж. Започнали са, метър по метър, постепенно да я ограждат с ограда. Хората са възмутени, но докато оградата не е била завършена и са останали вратички, работниците не са я съборили, не са били охраната или местните власти, а вместо това са се приспособили да влизат в гората си, въпреки че достъпът е ставал все по-труден. Когато оградата е била завършена, капиталистите са изпратили голям брой охранители и са изправили хората пред факта, че вече не могат да влизат в гората. Гората е била загубена. Тогава на мнозина е станало ясно, че е трябвало да съборят първите стълбове, да бият тогавашните малки охранители и да изхвърлят някои служители през прозорците още в самото начало на изграждането на оградата. Масова работническа стачка, масова демонстрация в Зул и други работнически протести, създадени без предварително съгласие… Вечери за защита на гората от фашистите и друго „живо творчество на масите“ – това са само част от необходимите мерки, които биха могли да принудят властите да се оттеглят и да спасят народната гора от конфискация. За пореден път истината се потвърди: тези, които не се борят с фашизма в ранните му етапи, срещу всички нападения и престъпления на буржоазията, колкото и дребни да изглеждат, ѝ помагат да ограбва и потиска себе си, проправя собствения си път към концентрационен лагер.
Но масите в Непал не чакаха да бъдат изолирани от света, да бъдат откъснати от малкия бизнес и печеленето на пари онлайн. Усещайки заплаха за жизненоважните си интереси, хората излязоха на улицата и прогониха фашисткото правителство. Фактическите управници на Непал – Шанхайската банка, индийските банки и гореспоменатата Morgan Group – бяха принудени да се оттеглят за известно време.
Гората беше отнета от германските работници, защото те се чувстваха твърде смутени да отстояват правата си срещу властта. Те не успяха да демонстрират на буржоазията в подходящия момент, че истинските собственици на гори, земя, минерални ресурси, вода, предприятия и т.н. са трудещите се – по „естествено“ право на абсолютното мнозинство и като създател на всички обществени блага. Пречката тук е не само страхът от буржоазната държава и дезорганизацията на пролетариата, но и вековният сервилен навик на милиони хора да вярват, че не могат да упражняват власт, че властта е специално и отделно малцинство, благословено от Божията воля да стои над народа.
Масите можеха решително, просто и безмилостно да се разправят с капиталистите и местните власти по народен, популярен начин и да установят свой собствен ред. И не е даденост, че фашистите биха рискували да стрелят по стачки и демонстрации или по тълпи, хвърлящи чиновници през прозорците. Правителството знае до какво води стрелбата по народа. Като общо правило фашистите са страхливи, опитват се повече да сплашват, отколкото да бият и стрелят. Защо да стреляме, ако масите позволяват да бъдат сплашвани и без стрелба се постига точно това, което фашистите искат? В подходящия момент работниците се колебаят да покажат огромната си сила пред властите, а вместо това отстояват правата и свободите си като индивиди или малки групи, лесно побеждавани. Хиляди обаче, спирайки производството и излизайки на улицата като организирана маса с една-единствена цел, са способни да съборят много повече от обикновени огради. Те са способни – ако отхвърлят страха, поне временно и не навсякъде – да изтръгнат властта от буржоазията, да вкарат правителството, като страхлив плъх, в дупка, да се научат да управляват чрез битка, да свалят полицията и да ударят цялата фашистка държава. В гражданска война изолираните поражения за пролетариата и демократичните сили са неизбежни, особено в началото. Но колкото повече удари понася правителството, толкова повече „бунтове“, демонстрации и стачки, и ако работниците не оставят дори най-малката фашистка ескалация ненаказана (или, още по-добре, атакувана, за да даде веднага урок на властите „докато не пролеят кръв“), толкова по-скоро работническата класа ще се научи на политика, толкова по-добре ще напредва организацията, толкова повече боен опит ще има пролетариатът за войната срещу буржоазията и толкова повече фашисткото правителство ще се колебае.
Трябва да се вземе предвид, че „постепенното“ и непрекъснато влошаване на живота на хората може да продължи десетилетия, тъй като разлагащият се капитализъм, без революционна дейност от страна на пролетариата и трудещите се маси, без специални пролетарски организации, посветени на унищожаването на капитализма, може да тлее много дълго време. Историческите събития не се случват спонтанно; те са съзнателна дейност на хората – масите, класите, партиите и техните водачи. Всички обективни условия на революционна ситуация са налице (криза на върха, не могат да управляват по стария начин, има разрив, където недоволството на потиснатите пробива, низшите класи отказват да живеят по стария начин, нуждите и трудностите на хората се засилват, а политическата активност на масите нараства), но революция не се случва. Няма активна, ефективна и съзнателна борба на трудещите се маси, която сама по себе си да превръща възможността в историческа реалност. Нарастващата масова активност и политическата борба на тези маси далеч не са едно и също нещо. Първото само подготвя второто, но не го замества. Революционна ситуация, притежаваща всички обективни характеристики, не може да се превърне в победа над капиталистите, ако субективните фактори са пасивни или изоставащи: пролетариатът е корумпиран от буржоазията, сплашен, разединен и „спящ“, а работническата класа няма революционна партия.
Друга преобладаваща идея сред работниците е, че „опитахме го веднъж преди, през 1917 г. – през 1991 г. всичко се разпадна, така че няма смисъл да започваме отначало“. И ще трябва да започнат отначало, защото работническата класа няма голям избор: между живота и концентрационния лагер. И защото пролетариатът, по силата на обстоятелствата в капиталистическото общество, ще бъде принуден да прави не това, което отделният работник или масата от работници иска или не иска, не това, което харесва или не харесва сега, а това, което исторически ще бъде принуден да прави.
Пролетарската революция не може да бъде „едновременен и еднократен акт“. Това следва от факта, че неравномерността и противоречията в развитието на съвременния капитализъм не намаляват, а се засилват. Ярък пример е… Всички са наясно с разпространението на Третата световна война, въвличайки нови държави и народи в своята орбита. Тъй като говорим за повратна точка в историята (краят на ерата на класовите общества, експлоатацията и частната собственост), революционният скок не може да бъде нищо друго освен период на най-ожесточена и уникално интензивна борба между старото и новото, когато всички сили на старото общество се обединяват срещу революционния пролетариат. Следователно скокът не може да бъде мимолетен, мигновен или веднага да достигне своя връх.
Силното идеологическо проникване на буржоазията в работническата класа, дребнобуржоазното съзнание, което се запазва дълго време сред милиони, огромността на собствените задачи на пролетариата, която поражда страх, колебание и нерешителност сред неговите слоеве, водят до това пролетарските революции постоянно да прекъсват своя ход, да се обръщат назад и да започват наново това, което вече е постигнато. За да избегнат повтарянето на грешките си, те трябва непрекъснато да се критикуват, да прочистват редиците си и безмилостно и грубо да осмиват половинчатостта, слабостта и недостатъците на първоначалните си опити, докато накрая се създадат условия, които минимизират възможността за каквото и да е отстъпление и възстановяване на капитализма.
Третата доминираща „теория“ сред дребнобуржоазните маси е „теорията за автоматичния крах на капитализма“. Тази теория се подкрепя предимно от онази част от опозицията, запозната с марксизма, която изповядва подкрепа за неговите идеи и застава на страната на работническата класа. Същността на тази погрешна теория е, че противоречието между производителните сили и производствените отношения се разбира като непрекъсната криза и ситуация, в която развитието на производителните сили достига до абсолютно безнадеждна безизходица на всички фронтове. Следователно капитализмът „автоматично“ загива. Междувременно разпадът на капитализма не изключва бързия му растеж. Някои сектори на индустрията, като военната, някои слоеве на буржоазията, като собствениците на военно-промишлени и горивни монополи, и някои страни, като днешния Китай, Южна Корея, Германия и Русия (и двете във военното производство), показват растеж. Факт е, че съвременният империализъм расте много по-бързо, отколкото преди 60-70 години, а производствените технологии са по-добри. Този растеж обаче а) става все по-неравномерен – именно поради огромния потенциал на производството – и б) тази неравномерност се проявява именно в упадъка на най-богатите на капитал страни, като САЩ, Китай, Германия и Великобритания.
Грешката на дребнобуржоазната опозиция се корени в старата теория за автоматичния крах на капитализма, защитавана от Роза Люксембург. Според тази теория капиталистическото възпроизводство става невъзможно, защото некапиталистическата среда се свива, няма къде да се изнасят капитали и стоки и всички страни са въвлечени в капиталистическото обръщение. Поради това частта от излишната стойност, която отива за разширяване на производството, не може да се реализира на пазара. Капиталистите нямат къде да вложат все по-нарастващите си количества стоки и капитализмът „самостоятелно“ се задушава.
Тук съвременната опозиция вижда само външните противоречия на капитализма, между капиталистическата система и „некапиталистическата среда“, въпреки че днес на практика няма „некапиталистическа среда“. Тя не вижда основното вътрешно противоречие – между социалния характер на производството и индивидуалната форма на присвояване. Това означава, че съзнателно или несъзнателно отделя икономиката от политиката, отричайки значението на политиката, вероятността от социално-политически катаклизми и огромното им въздействие върху капиталистическата икономика. Привържениците на „автоматичния колапс“ търсят „чисто“ икономически колапс на капитализма, абстрахирайки се от живото, реално и конкретно многообразие от политически, национални, културни и други противоречия, които разкриват фундаменталното противоречие на капиталистическия начин на производство – между неговия социален характер на производството и частната форма на присвояване на неговите резултати.
Този механичен подход води до пасивност и разоръжаване на пролетариата. Както в известната песен на „Гражданска защита“: „И при комунизма всичко ще бъде наред. Ще дойде скоро, само трябва да почакате.“ По негово време Кауцки прокарва разоръжаването чрез своята теория за ултраимпериализма, докато Роза Люксембург го преследва чрез теорията за автоматичния колапс. Да, теоретично може да се предположи, че след сегашния империализъм е възможна нова фаза на капитализма – ултраимпериализъм. Днес развитието се движи именно към единен, глобален монопол, поглъщащ всички предприятия и държави без изключение. Но развитието към глобален монопол протича при такива обстоятелства, с такива темпове, с такива противоречия, конфликти и сътресения – не само икономически, но и политически, национални, културни и т.н. – че преди да стигне до единен глобален монопол, до „ултраимпериалистическо“ глобално обединение на националния финансов капитал, империализмът ще трябва да се разпадне, а капитализмът ще се превърне в своята противоположност.
Защо да е задължително?
Ще се пропука ли наистина, ако разпадът на капитализма не попречи на неговия растеж? Защото растежът не елиминира, а по-скоро засилва неговото фундаментално и неизбежно противоречие, винаги присъщо на капитализма, което непрекъснато се възпроизвежда с хода на развитието на капитализма и поражда всички други противоречия. Това противоречие може да бъде разрешено само чрез социална революция.
Въпреки това, някои „левичари“ се опитват да разграничат политическата от социалната революция. Това е необходимо, за да се докаже, че революцията в съвременния капитализъм може и трябва да се осъществи мирно, чрез „икономическа демокрация“, без политическа революция – тоест без гражданска война и диктатура на пролетариата. Те се опитват „научно да марксизират“ работниците срещу всяко революционно движение, твърдейки, че не политическите промени, необходими на пролетариата, а само промените в материалните условия на живот и икономическите отношения, могат да бъдат от полза за работническата класа. Но под промяна на материалните условия на живот „икономическите демократи“ разбират не премахването на буржоазните условия на производство, което е възможно само чрез революция и завземане на властта, а административни подобрения в рамките на капитализма. Такива подобрения обаче не променят връзката между капитала и наемния труд; Те просто намаляват разходите за управлението на буржоазията и опростяват управлението на държавата.
Историята никога не е била непрекъсната линия на прогрес, без своите обрати, затишия, регресии, упадъци, дегенерации и гибелта на отделните култури. Но като цяло линията на развитие, която се движи напред, се характеризира с насилствено сваляне на политическото господство на едни класи, завземане (а не мирно предаване) на политическата власт от други класи, издигане на обществото на по-високо историческо ниво, съпроводено с прогреса на производителните сили. Какви основания тогава има да се вярва, че свалянето на империализма ще поеме по различен път?
Следователно общият закон на социалната революция е следният: 1) основното движещо противоречие на всяко класово общество е противоречието между производителните сили и производствените отношения; 2) това противоречие е неразрешимо, не може да бъде разрешено в рамките на дадена социална форма и разрешаването му е възможно само чрез социална революция; реформите на стария и остарял обществен ред могат само да забавят и забавят неговата гибел, но не и да я предотвратят.
Това основно противоречие е в основата на всички икономически и политически противоречия на капитализма. Всички икономически и политически противоречия са форми, в които се проявява фундаменталното противоречие, което съставлява тяхната същност. Това фундаментално противоречие на капиталистическото общество днес се изразява в противоречия: а) между буржоазията и пролетариата, б) между големите империалистически държави, в) между тези сили и „второстепенните“ империалистически държави, които се стремят към водеща роля в света, г) между агресивните империалистически държави и неагресивните капиталистически страни, д) между водещите империалистически сили и народите на полуколониалните и зависимите страни. За да премахнат капиталистите корена на всички тези противоречия – т.е. противоречието между производителните сили и производствените отношения – те трябва да престанат да бъдат капиталисти. Безнадеждността на това фундаментално противоречие в рамките на капитализма прави борбата между класите непримирима борба. Това е същността на марксисткото учение за класовата борба.
Нещастието и грешката на защитниците на мирната „икономическа революция“ се състои в следното. Революцията е призвана да премахне конфликта между производителните сили и производствените отношения, да разчупи производствените отношения, които са станали неизползваеми, окови за развитието на производителните сили. Това са икономическите задачи на революцията. Това е признато от всички леви сили. Но старата система на производствените отношения не виси във въздуха. Тя е защитена от политическата власт на управляващата класа – нейната държава. Оттук и задачата за спечелване (а не „придобиване като подарък“) на политическа власт от класата, представляваща бъдещия, по-прогресивен начин на производство. Социалната революция не може да се ограничи до икономическата задача ; тя трябва едновременно да бъде политическа революция. При такива условия политиката, като фокус на икономиката, има предимство пред икономиката. Политическите задачи на революцията са решаващи в цялостното развитие на социалната революция. Те определят икономическите, идеологическите, културните и други задачи на революцията. Икономическото развитие „само по себе си“ не решава нито една от задачите на социалната революция. В крайна сметка управляващата класа притежава държавата а и средствата за материално производство и следователно разполага и със средствата за духовно производство. Следователно тя доминира над масите, които нямат такива средства. Следователно „икономическа революция“ без завземане на политическата власт е абсурдна. А завземането на политическата власт в класовото общество без насилие срещу остарялата класа е невъзможно.
Революцията – като най-висша проява на класовата борба е – единството на трите форми на тази борба: икономическа, политическа и идеологическа. Това е единството на икономическата, политическата и идеологическата революция, в което решаващата роля принадлежи на политическата борба и политическите цели на революционната класа. Вярно е, че на различните етапи на революцията едната или другата страна се очертава като следващ приоритет. Но в същото време класовата политика неизменно остава основата и ръководството за действие. Първата задача на всяка партия на бъдещето е да убеди мнозинството от народа в правилността на своята програма и тактика. Втората задача на партията е да завоюва политическата власт и да потуши съпротивата на бившата управляваща класа. Третата задача на партията е да организира управлението на страната.
Комунистите, особено в Русия, трябва да решат първата задача. За да направят това, те се нуждаят от предварителна организация на революционерите, ясна и разбираема програма за масите и тактика, подходяща за условията във фашизма и империалистическата война. За да се подготви завладяването на политическата власт, едно от условията е „нисшите класи“ вече да не искат да живеят както преди. Днес такива хора стават все по-многобройни на низово ниво и това е преди всичко грижа на правителството, а не на революционерите. Но това вече не е достатъчно. Масите трябва да бъдат убедени предварително, за да искат да живеят по нов, конкретен начин: без капитализъм, срещу него, борейки се за комунизъм. Убеждаването на масите в това е изцяло задача на пролетарските революционери и техните организации.
В крайна сметка. Всеки, който не е сляп и честен, вижда около себе си, че в общество, разделено на класи, преминаването от една социална форма към друга, по-висша, произтича от вътрешното развитие на това общество и е невъзможно без революция. Капиталистите никога няма да предадат властта, инструментите и средствата за производство на самите работници. Работниците могат да вземат всичко това само със сила. Никакви реформи, никакво чакане на края на капитализма и никакво оставяне на нещата да се търкалят няма да дадат на пролетариата и трудещите се маси свобода, хляб, мир, вода, човешки живот, нито ще спасят основната производителна сила от дегенерация. Следователно, революцията е историческа необходимост в развитието на всяко общество, основано на антагонизъм, експлоатация и частна собственост. Това изисква от потиснатата класа предварително да подготви силите и средствата за нейното осъществяване, вместо да чака да възникне благоприятна ситуация. Това би било същото като подготовката на армия за война, след като войната е започнала. Такава армия ще бъде победена. Изходната точка на революцията е конфликтът между производителните сили и производствените отношения. Задачата на революцията е разрушаването на съществуващата система от производствени отношения и установяването на нов начин на производство. Нейното средство е завземането на политическата власт от класата, която представлява този бъдещ начин на производство.
Това са най-общите характеристики, присъщи на всяка революция в развитието на класовото общество.Подготвили: И Белий, М Иванов „Рабочий путь“- превод Милчо Александр
